Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семенова К.И., на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 28 марта 2014 года, которым

жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката Тимофеевой О.М., в интересах обвиняемого С. удовлетворена, постановление зам.прокурора г. Якутска Процевского Е.Н. от 3 февраля 2014 года, об отмене постановления следователя по ОВД СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) Эверстова К.К. от 9.10.2012 года о прекращении уголовного дела № ..., возбужденного в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ признано незаконным и необоснованным, а также постановлено обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Выслушав выступление адвоката Тимофеевой О.М., в интересах обвиняемого С., мнение прокурора Балакирева В.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

9.07.2012 г. в отношении С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ по факту попытки передачи им 3.07.2012 г. взятки оперуполномоченному ЦПЭ МВД по РС(Я) В.

В ходе предварительного следствия С. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого вину полностью признал, способствовал расследованию преступления, а именно указал место совершения преступления, дал показания с указанием обстоятельств совершения им преступления, указал лицо, у которого он получил в долг денежные средства, для дачи взятки. Изучение личности обвиняемого показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризируется посредственно, с места работы положительно, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей. От обвиняемого имелось заявление о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, от адвоката ходатайство о прекращении уголовного дела. И следователем 9.10.2012 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

3.02.2014 г. постановлением зам. прокурора г.Якутска вышеуказанное постановление следователя было отменено, с направлением дела на дополнительное расследование. В обоснование своих доводов прокурор указал, что С. был задержан с поличным на месте совершения им преступления, отсутствует добровольное сообщение о совершенном им преступлении. Лишь способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления является недостаточным для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, требуется совокупность условий указанных в примечании ст. 291 УК РФ.

Адвокат Тимофеева О.М., в интересах С., обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления зам.прокурора г.Якутска Процевского Е.Н. от 3.02.2014 г., об отмене постановления следователя по ОВД СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) Эверстова К.К. от 9.10.2012 г., о прекращении уголовного дела № ..., возбужденного в отношении С., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, указывая, что согласно примечанию к ст.291 УК РФ при активном способствовании раскрытию, расследованию преступления взяткодатель должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 28 марта 2014 года жалоба адвоката Тимофеевой О.М., в интересах обвиняемого С., в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, и постановление зам.прокурора г. Якутска Процевского Е.Н. от 3 февраля 2014 года, об отмене постановления следователя по ОВД СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) Эверстова К.К. от 9.10.2012 года о прекращении уголовного дела №№ ..., возбужденного в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, признано незаконным и необоснованным, а также постановлено обязать устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенов К.И. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Постановление заместителя прокурора г. Якутска Процевского Е.Н. об отмене постановления о прекращении уголовного дела не затрагивает конституционных прав обвиняемого С., а также не препятствует его доступу к правосудию. Постановление вынесено в ходе осуществления надзорной деятельности, в связи с тем, что следователем ФИО1 нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Следователем ФИО1 проигнорированы требования, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ, так как для принятия решения о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, помимо активного способствования расследованию и раскрытию преступления необходимо хотя бы одно из оснований, приведенных во второй части примечания, т.е. либо провокация со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение о даче взятки в правоохранительные органы. Необоснованны доводы судьи о том, что между основаниями для прекращения уголовного дела стоит союз «либо», так как это не соответствует действительности. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам представления, постановление заместителя прокурора г. Якутска Процевского Е.Н. об отмене постановления о прекращении уголовного дела затрагивает конституционные права С. на неприкосновенность и свободу, и тем самым может причинить ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо, имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо, после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Следователем ФИО1 при вынесении постановления правильно применены указанные нормы закона.

Таким образом, вопреки доводам представления, действия обвиняемого С., который вину полностью признал, способствовал расследованию преступления, а именно указал место совершения преступления, давал постоянно показания с указанием обстоятельств совершения им преступления, указал лицо, у которого он получил в долг денежные средства для взятки, являлись достаточным основанием для прекращения уголовного дела в отношении С. за деятельным раскаянием и потому вынесенное следователем ФИО1, с согласия руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) ФИО2, постановление является законным и обоснованным.

По указанным обстоятельствам постановление следователя признано судом законным и обоснованным.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении материалов дела судом не допущено.

Таким образом, апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 28 марта 2014 года об удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката Тимофеевой О.М. в интересах обвиняемого С., оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) ФИО3