Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.07.2022, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на непредставление ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возможности ознакомления с материалами проверки, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.07.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на непредставление ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возможности ознакомления с материалами проверки, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд мотивировал свои выводы тем, что действующим уголовно-процессуальным законодательством ознакомление с материалом процессуальной проверки не предусмотрено как процессуальное действие, и отказ в предоставлении материалов проверки для ознакомления не может быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Плешков Д.В. и его представитель Марюшин С.П., с постановлением суда не согласились.

Полагают, что были нарушены права заявителя на ознакомление с материалами проверки КУСП № от 27.08.2020.

Просят признать незаконным и отменить постановление, материалы дела вернуть на новое рассмотрение тому же судье.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются постановления, препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд, принимая постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению указал, что заявитель и его представитель обратились в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с целью ознакомления с материалами проверки по их сообщениям о преступлении. Ответ ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя не оформлен в виде постановления, предусмотренного ст. 122 УПК РФ, заявитель с материалами проверки не ознакомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В свою очередь, действующим уголовно-процессуальным законодательством ознакомление с материалом процессуальной проверки не предусмотрено как процессуальное действие, а потому отказ в предоставлении материалов проверки для ознакомления не может быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя и его представителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.07.2022, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на непредставление ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возможности ознакомления с материалами проверки, в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: