Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зекоха Р.М. в защиту интересов обвиняемого Бутусова А.В. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

- ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея Лопатько В.Л. о продлении меры пресечения в виде запрета на определенных действий, в отношении обвиняемого Бутусова А.В. – удовлетворить.

Продлить срок меры пресечения в виде запрета на определенные действия в отношении обвиняемого Бутусова Бутусова А.В., <данные изъяты>, не судимому, сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 28.02.2021, включительно, с сохранением запретов, установленных постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.11.2020.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Бутусова А.В. и его защитника – адвоката Зекоха Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.12.2020 о продлении в отношении Бутусова А.В. срока запрета определенных действий отменить, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего постановление суда от 23.12.2020 в отношении Бутусова А.В. подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

21.12.2020 в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея Лопатько В.Л. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Бутусова А.В. на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 28.02.2021, включительно.

В обоснование ходатайства указал, что 28.10.2020 в отношении Бутусова А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

02.11.2020 Бутусову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

02.11.2020 в отношении обвиняемого Бутусова А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Основанием для избрании вышеуказанной меры пресечения явилось то, что в случае избрания в отношении обвиняемого Бутусова А.В. меры пресечения, не связанной с запретом определенных действий, он может повлиять на свидетелей либо иным образом помешать установлению истины по делу.

21.12.2020 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28.02.2021.

Следователь указывает, что в установленный срок предварительного следствия по делу необходимо: провести почвоведческую судебную экспертизу, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> ознакомить обвиняемого Бутусова А.В. и потерпевших по делу с заключением экспертизы; установить и допросить всех лиц, принимавших участие в ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером № дать оценку действиям лиц, осуществивших захоронение отходов с нарушением установленных правил; предъявить Бутусову А.В. обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные действия, в проведении которых возникнет необходимость. Однако, срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Бутусова А.В. истекает 28.12.2020, в связи с чем возникла необходимость в продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому Бутусову А.В.

Также указывает, что обвиняемый Бутусов А.В. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает на территории ст. Гиагинской Гиагинского района Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется положительно.

По мнению следствия, причастность Бутусова А.В. к совершению преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считал, что обстоятельств, препятствующих продлению срока запрета определенных действий не имеется, при этом избранная в отношении обвиняемого Бутусова А.В. мера пресечения обеспечит нормальный ход уголовного судопроизводства. Оснований к отмене или изменению избранной в отношении обвиняемого Бутусова А.В. меры пресечения не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь Лопатько В.Л. поддержал ходатайство и просил продлить срок запрета определенных действий с установленными запретами и ограничениями в отношении обвиняемого Бутусова А.В. на 02 месяца 00 суток.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Адыгея Челмодеев А.Б. просил удовлетворить ходатайство следователя, считал его законным и обоснованным.

Обвиняемый Бутусов А.В. и его защитник – адвокат Зекох Р.М. возражали против продления меры пресечения в виде запрета определенных действий, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Зекох Р.М. просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.12.2020 о продлении в отношении обвиняемого Бутусова А.В. в виде запрета определенных действий отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что имели место существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что 02.11.2020 Майкопским городским судом в отношении Бутусова А.В., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Судом были установлены следующие запреты: выходить в период с 22 часов до 8 часов следующих суток за пределы жилого помещения, где он проживает по адресу: <адрес> находиться на территории администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; общаться с сотрудниками администрации <данные изъяты> с сотрудниками <данные изъяты>, <данные изъяты> и другими свидетелями по делу; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Именно с указанными ранее установленными запретами мера пресечения в виде запрета определенных действий была продлена Майкопским городским судом 23.12.2020.

При этом суд, фактически полностью воспроизведя фабулу ходатайства следователя в своем постановлении, не дал оценки всем письменным доводам стороны защиты и материалам, обосновывающим позицию следствия. Так, на период избрания указанной меры пресечения Бутусов А.В. являлся главой администрации <данные изъяты> и органы следствия полагали, что он, занимая данную должность, может повлиять на нормальный ход уголовного судопроизводства, повлиять на позиции свидетелей. Однако, 05.11.2020 Бутусов А.В., в связи с невозможностью исполнять свои обязанности как главы района из-за установленных судом запретов, по собственному желанию сложил с себя полномочия, написав соответствующее заявление. 10.11.2020 решением Совета народных депутатов <данные изъяты> полномочия главы <данные изъяты> Бутусова А.В. досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию. В настоящее время Бутусов А.В. трудоустроен и с 03.12.2020 является заместителем директора <данные изъяты> и, согласно его трудовым обязанностям, больше не располагает административно – распорядительными полномочиями в органах власти района.

Полагает, что суд не учел, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, существенно изменились и в связи с уходом с поста главы района Бутусов А.В. никак не может влиять на ход предварительного следствия и позиции свидетелей.

Кроме того, установленные раннее судом запреты не позволяют обвиняемому нормально исполнять возложенные на него новые трудовые обязанности, так как ему запрещено пользоваться средствами связи и Интернетом. Запрет на пользование средствами связи и Интернетом существенно нарушает его право на защиту, так как не имеет возможности поиска необходимой правовой информации и консультации со специалистами.

Также указывает, что запрет на общение со свидетелями по уголовному делу препятствует праву на защиту и сбору доказательств, что предусмотрено среди прав обвиняемого. При этом, отмечает, что запрет может быть установлен только в отношении определенных свидетелей, что, по смыслу законодателя, подразумевает их персонализировать или каким-то образом идентифицировать. В ранее установленных запретах не указано, с какими именно свидетелями запрещено общаться, их фамилии, имена и отчества и иные определяющие их данные. Отмечает, что Бутусов А.В. не может знать, кто является свидетелем по делу, а также кто в настоящее время работает в администрации района, <данные изъяты> или <данные изъяты>

Отмечает, что суд также не дал оценки допущенной волоките по делу, которая подтверждается представленными суду материалами дела. Следователь не мог вспомнить, какое количество следственных действий с участием обвиняемого им проведено. Также следователь не смог пояснить, почему необходимые экспертизы не были назначены в начале следствия, а лишь перед выходом с ходатайством о продлении меры пресечения. Именно на основе необходимости их выполнения запрашивался двухмесячный срок продления меры пресечения, который, несмотря на волокиту по делу, был удовлетворен.

Полагает, что суд не учел, что Бутусов А.В. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, за период расследования уголовного дела не установлено, чтобы он препятствовал нормальному ходу предварительного следствия, оказывал давление на свидетелей или пытался скрыть интересующие следствие факты. Таким образом, суд, не дав оценки всем доводам защиты и представленным суду материалам дела, незаконно и необоснованно продлил меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Бутусова А.В.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Бутусов А.В. и его защитник – адвокат Зекох Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить и отменить постановление Майкопского городского суда от 23.12.2020 о продлении срока меры пресечения в виде запрета на определенные действия в отношении обвиняемого Бутусова А.В.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.12.2020 о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Бутусова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 в отношении Бутусова А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

02.11.2020 Бутусову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статей 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, указанные нормы уголовно-процессуального закона при решении судом первой инстанции вопроса о продлении обвиняемому Бутусову А.В. срока запрета определенных действий соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Бутусова А.В. подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 105.1 и 109 УПК РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий, судьей исследованы предусмотренные ст. 97, 99, 105.1, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Бутусова А.В., суд учел, что он зарегистрирован и постоянно проживает на территории ст. Гиагинской Гиагинского района Республики Адыгея, не судим.

Вместе с тем, с учетом данных о личности и предъявленного Бутусову А.В. обвинения, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, существенно изменились и в связи с уходом с поста главы района Бутусов А.В. никак не может влиять на ход предварительного следствия и позиции свидетелей, являются несостоятельными, поскольку при избрании Бутусову А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом в качестве оснований избрания данной меры пресечения данные обстоятельства не указывались. Также на это не ссылался и суд первой инстанции при продлении срока запрета определенных действий.

Исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому Бутусову А.В. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что по делу необходимо провести почвоведческую судебную экспертизу, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> ознакомить обвиняемого Бутусова А.В. и потерпевших по делу с заключением экспертизы, установить и допросить всех лиц, принимавших участие в ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером №, дать оценку действиям лиц, осуществивших захоронение отходов с нарушением установленных правил, предъявить Бутусову А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, в проведении которых возникнет необходимость.

Вопреки доводам стороны защиты, на момент принятия обжалуемого судебного решения фактов волокиты или неэффективной организации производства по делу судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Запреты, установленные обвиняемому Бутусову А.В. судом при избрании указанной меры пресечения, соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, установленные обвиняемому запреты, в том числе запрет на общение со свидетелями по уголовному делу, соответствуют положениям ст. 105.1 УПК РФ, конкретизированы, и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, не нуждаются в отмене либо изменении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда от 14.08.2020 по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, приводя данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции ошибочно указал, что Бутусов А.В. состоит в должности главы администрации <данные изъяты> тогда как в судебном заседании суда первой инстанции были приобщены и исследованы документы о том, что Бутусов А.В. 03.12.2020 принят на должность заместителя директора <данные изъяты> в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Бутусова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Бутусов А.В. состоит в должности главы администрации <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зекоха Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу Х.Е. Панеш