Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя я на постановление Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которым частично удовлетворено заявление ИП я об оплате вознаграждения переводчику м за счет средств бюджета РФ за его участие в качестве переводчика по назначению по материалу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении эз, за осуществление им письменного перевода в сумме 600 рублей, путем перечисления указанной суммы со счета Управления Судебного департамента на счет ИП я,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ИП я об оплате вознаграждения переводчику м за счет средств бюджета РФ за участие в качестве переводчика по назначению по материалу об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении эз, а именно за осуществление им письменного перевода апелляционной жалобы адвоката в сумме 600 рублей, путем перечисления указанной суммы со счета Управления Судебного департамента НСО на счет ИП я

Не согласившись с данным постановлением, ИП я подала апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам апелляционной жалобы, суд не мотивировал свои выводы исследованными материалами, не привел суждений о том, по какой причине не соглашается с размером вознаграждения за осуществление перевода переводчиком, указанным в заявлении. Суд не принял во внимание, что м оказывает услуги от имени организации и по тарифам, установленным в данной организации.

Судом не учтены положения п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ, п. 20 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…».

Указывает, что переводчик м осуществлял письменный перевод с русского языка на таджикский язык, признание которого редким восточным языком, не требуется, поскольку он относится к другим языкам стран Азии, в силу чего размер вознаграждения переводчика должен определяться из размера, установленного подпунктами «б, г» п.20 вышеуказанного Положения.

Переводчик исполнял свои обязанности и осуществил письменный перевод в размере 3 печатных страниц, поэтому размер вознаграждения должен составлять за письменный перевод – 400 рублей за страницу, всего за 3 страницы – 1200 рублей.

Заслушав мнение прокурора с, просившей постановление суда изменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием переводчика в рассмотрении уголовного дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом постановление суда в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда данным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении эз, не владеющего русским языком, поступило в Заельцовский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда э избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На данное постановление суда адвокатом подана апелляционная жалоба.

Поскольку эз не владел русским языком, ему был назначен переводчик.

Как следует из материалов дела, переводчик м осуществил письменный перевод апелляционной жалобы адвоката г, поданной на постановление Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому эз меры пресечения в виде заключения под стражу, на таджикский язык. Переведенный текст составил 3 (три) печатных страницы.

Суд, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя я, пришел к выводу о выплате вознаграждения переводчику, при этом, ссылаясь на неверный подпункт Положения «О возмещении процессуальных издержек по уголовному делу…», утвержденного постановлением Правительства от 01 декабря 12 года №, установил размер вознаграждения за письменный перевод в размере 200 рублей за одну страницу. Общая сумма вознаграждения составила 600 рублей.

Вместе с тем, устанавливая данный размер вознаграждения за устный и письменный перевод суд свои выводы не мотивировал. Устанавливая такой размер вознаграждения, суд сослался на п. «а» п. 20 Положения «О возмещении процессуальных издержек по уголовному делу…», который не подлежит применению в данном случае.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 389.23 УПК РФ, считает возможным принять новое решение.

Согласно подпункту «г» пункта 20 Положения «О возмещении процессуальных издержек по уголовному делу ….» размер вознаграждения за письменный перевод текста, с русского языка на таджикский язык, то есть на язык стран Азии, определяется из расчета не более 400 рублей за один лист.

Таким образом, 400 рублей – это максимально возможная ставка, предусмотренные действующим законодательством для расчета вознаграждения за осуществление письменного и устного перевода, языков стран Азии, к группе которых и относится таджикский язык, фактический же размер оплаты услуг переводчика определяется судом в каждом конкретном случае индивидуально.

В Заельцовском районном суде переводчик м осуществил письменный перевод апелляционной жалобы адвоката на 3-х печатных страницах по материалу в отношении эз, с русского языка на таджикский язык.

С учетом утвержденных расценок и тарифов, объема и сложности дела, времени, затраченного переводчиком на исполнение им своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета переводчику м следует установить за письменный перевод 3-х печатных страниц - 1200 рублей (из расчета 400 рублей за каждую страницу).

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения переводчику взысканию с обвиняемого эз не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальному предпринимателю я оплачены услуги переводчика м за осуществление устного и письменного перевода по уголовному делу, отменить, постановить новое решение.

Оплатить индивидуальному предпринимателю я услуги переводчика м по материалу в отношении эз за счет средств федерального бюджета в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Выплату произвести на расчетный счет Индивидуального предпринимателя я по следующим реквизитам: ИНН 540225001725, ОГРНИП №, ОКВЭД 74.83, ОКОПФ 50102, на расчетный счет № ПАО Сбербанк России, корр. счет №, БИК 045004641.

Исполнение постановления возложить на отдел бухгалтерского учета, финансов и информатизации Новосибирского областного суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) л

«Копия верна»

Судья л