Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алисовой В.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2019 года, которым

адвокату Алисовой Виктории Викторовне, действующей в интересах обвиняемого ФИО1, отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области ФИО2 от 18.03.2019 г. о частичном прекращении уголовного преследования ФИО1, и постановление следователя от 24.04.2019 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника Кудрявцева А.В., просившего отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что она не обжаловала постановления следователя в части квалификации действий ФИО1, а оспаривала порядок его привлечения к уголовной ответственности по делу частного обвинения. Полагает, что, переквалифицировав действия ФИО1 в постановлении от 18.03.2019 г., следователь пытался укрыть нераскрытое преступление. Постановление от 24.04.2019 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, по ее мнению, является незаконным, поскольку уголвоное дело в отношении Порядина по ч.1 ст.115 УК РФ не возбуждалось.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, адвокат Алисова В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области ФИО2 от 18.03.2019 г. о частичном прекращении уголовного преследования ФИО3 и переквалификации его действий с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст.115 УК РФ, а также постановления следователя от 24.04.2019 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.1 ст.115 УК РФ, ссылаясь, в том числе, на нарушение следователем порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд сослался на разъяснения, изложенные в п.3¹ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в соответствии с которыми не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, к которым, в том числе, относится и решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, переквалификации его действий.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии предмета обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из текста жалобы адвоката следует, что она не оспаривала по существу принятое следователем решение о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и квалификации его действий, а ставила вопрос о законности дальнейшего уголовного преследования Порядина по ч.1 ст.115 УК РФ, относящейся к категории дел частного обвинения, мотивируя свои доводы тем, что предусмотренный законом специальный порядок возбуждения дел указанной категории не был соблюден.

Учитывая, что в постановлении следователя о частичном прекращении уголовного преследования ФИО1 фактически принято решение о возбуждении дела частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ, в силу прямого указания, содержащегося в статье 125 УПК РФ, указанное решение могло быть обжаловано в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежат отмене, а жалоба адвоката – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26.04.2019 года об отказе в принятии к рассмотрению суда жалобы адвоката Алисовой В.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области ФИО2 от 18.03.2019 о частичном прекращении уголовного преследования ФИО1, и постановление следователя от 24.04.2019 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого – отменить, апелляционную жалобу адвоката Алисовой В.В. – удовлетворить.

Направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: