Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя <...>Г.К.С. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 г., которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба представителя <...>Ц.С.В. о признании незаконными действий старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>А.Г.С., выразившихся в изъятии у <...> и передаче <...> товарно-материальных ценностей.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., выступление представителя <...> по доверенности Ч.О.И., настаивавшей на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Представитель <...>Ц.С.В. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в <...> районный суд действий старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>А.Г.С., которые, по его мнению, являются незаконными и выразились в изъятии у <...> и передаче <...> товарно-материальных ценностей.

Постановлением Северского районного суда от 24 октября 2016 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель <...>Г.К.С. просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. По ее мнению, постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в обоснование чего указывает следующее. <...> и <...> сотрудники полиции ОП <...> передали представителям <...> и <...> на ответственное хранение блок-контейнер с товарно-материальными ценностями, принадлежащими <...> который находился на территории <...> НПЗ. <...> на территории <...> НПЗ сотрудниками полиции произведен смотр места происшествия, в ходе которого был вскрыт блок-контейнер, принадлежащий <...>. Из него были извлечены товарно-материальные ценности. Данное действие произведено без извещения и участия представителей <...>», то есть собственника имущества и одного из ответственных хранителей этого имущества. Майор полиции А.Г.С. санкционировал вскрытие данного блок-контейнера и передал под расписку находящиеся в нем товарно-материальных ценностей представителю <...> мотивировав свое решение тем, что переданные ценности принадлежат <...> При этом, <...> как собственнику данного имущества, не предоставлены копия протокола осмотра места происшествия, расписка о передаче товарно-материальных ценностей. Доказательствами принадлежности именно <...> изъятых товарно-материальных ценностей является договор поставки <...> от <...>, товарные накладные, а также другие документы, указанные в жалобе. Автор жалобы полагает, что между <...> (заказчик), <...> (генеральный подрядчик), <...> (подрядчик), и <...> (субподрядчик) сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в судебном порядке. <...> самостоятельно приобрело спорные товарно-материальные ценности для передачи их <...> на основании заключенного между ними договора, при этом <...> не оплатило приобретенные материалы, а значит они остались в собственности <...><...> в данном случае считает, что оплатив <...> стоимость необходимых обществу товарно-материальных ценностей, оно получило право в отсутствие договорных отношений требовать у <...> указанные материалы, приобретенные для другого контрагента. При таких обстоятельствах представитель <...>Г.К.С. находит незаконными действия майора полиции А.Г.С. по передаче <...> спорного имущества, несмотря на предоставленные доказательства его принадлежности <...> По мнению заявителя, указанные действия сотрудника полиции причинили материальный ущерб обществу в размере <...> рублей <...> копеек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> Краснодарского края Е.В.А. просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, находит доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Выводы суда о законности действий старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>А.Г.С., выразившихся, по мнению заявителя, в передаче <...> товарно-материальных ценностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании материалах проверки сообщения о преступлении, а также объяснениях представителя отдела полиции и представителя прокуратуры <...>, участвовавших в судебном заседании.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Суд, проверяя доводы жалобы по существу, дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных указанными лицами, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Данных обстоятельств при проверке доводов жалобы Ц.С.В. судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии в действиях участкового уполномоченного полиции А.Г.С. нарушений уголовно-процессуального законодательства при проверке сообщения о преступлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, на основании которых установлено, что между <...> и <...> по поводу спорного имущества сложились гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в судебном порядке.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции пгт. <...> ОМВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <...> в отношении <...> по ст.330 УК РФ в виду отсутствия состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; по заявлению <...>» в отношении <...> по ст.330 УК РФ в виду отсутствия состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. <...> рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

Данные процессуальные решения не были обжалованы в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что представителями <...> не представлено доказательств того, что именно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>А.Г.С. являлся инициатором изъятия у <...> и передаче <...> товарно-материальных ценностей, какой-либо процессуальный документ данного действия отсутствует.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют, что А.Г.С. был приглашен в качестве участкового уполномоченного полиции при передаче товарно-материальных ценностей.

Принятое решение суда достаточно мотивировано в постановлении, все доводы жалобы, в том числе указанные в апелляционной жалобе, получили оценку суда.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в том числе и в части сроков рассмотрения жалобы, с извещением всех участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 г., которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба представителя <...>Ц.С.В. о признании незаконными действий старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>А.Г.С., выразившихся в изъятии у <...> и передаче <...> товарно-материальных ценностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <...>Г.К.С. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий