Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИШ на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 07 апреля 2017 года, которым в удовлетворении жалобы ИШ о признании незаконными и необоснованными действия(бездействия) старшего следователя следственного отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ММ выразившееся в возбуждении в отношении ИШ уголовного дела № от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи МА, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение следователя ММ и прокурора Гасанова А.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата>ИШ обратился в Хасавюртовский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным действия(бездействия) старшего следователя Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ММ выразившееся о возбуждении в отношении него уголовного дела № от <дата> по ч.2 ст.146 УК РФ, ссылаясь на то, что он не был уведомлен следователем о возбуждении в отношении него уголовного дела, чем были нарушены его права. Указывает, что поводом для возбуждения дела послужили материалы представленные 22.02.2017г. сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России о проведении в отношении него проверочной закупки, проведение которой было незаконным, поскольку имела место провокация работниками полиции.

Су<адрес>.04.2017г. постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ИШ выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что <дата>, сотрудниками полиции Физули и Арсланом в отношении него произведена незаконная «Проверочная закупка».

<дата>г. следователь Махачкалинского ЛУ МВД России ММ вызвал его по телефону на допрос и вручил уведомление о возбуждении уголовного дела вынесенное <дата>.

Из постановления суда следует, что 22.02.2017г. за исходящим номером № по его месту жительства было направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также указано, что о принятом решении уведомлен ИШ, направив ему копию принятого решения, хотя никаких писем он не получал. Данное обстоятельство подтверждает ответ на наш запрос из Хасавюртовского почтамта о том, что никаких писем от правоохранительных органов на имя ИШ по адресу ФИО1 №, <адрес>, за период с <дата> по <дата> не поступало.

Вынося постановление об отказе в удовлетворении жалобы, суд сосредоточил свое внимание исключительно на законности постановления о возбуждении уголовного дела, оставив без внимания его обоснованность. Суд не дал надлежащую оценку ответам следователя, данных им в суде,относительно оснований возбуждения уголовного дела.

Во время судебного заседания, с разрешения суда, велась аудиозапись судебного процесса (будет представлена суду).

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем ММ без анализа оснований для проведения самой «Проверочной закупки».Ни одного из трех условий для проведения «Проверочной закупки» у работников полиции не было.

Следовательно, раз не было оснований для проведения самой «Проверочной закупки», все последующие действия работников полиции, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела, являются ничтожными.

В связи с вышеизложенным, просит постановление суда отменить, направив жалобу на повторное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений ст.240 УПК РФ, представленные сторонами материалы подлежат непосредственному исследованию судом, при этом решение суда может быть основано лишь на надлежащих доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции выслушал мнения сторон по рассматриваемой жалобе и исследовал письменные материалы, однако постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ИШ исследовано в суде не было.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона лишают возможности суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность судебного постановления на основании ненадлежащих доказательств, так как в материалах дела нет обжалуемого заявителем постановления о возбуждении уголовного дела, а потому материал по жалобе ИШ необходимо передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

При изложенных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку судебное решение отменяется ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не входит в оценку иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя ИШ, касающихся обоснованности принятого решения, которые могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы ИШ суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; проверить обоснованность требований и достоверность представленных сторонами материалов, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИШ и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 07 апреля 2017 года, которым в удовлетворении жалобы ИШ о признании незаконными и необоснованными действия(бездействия) старшего следователя следственного отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ММ выразившееся в возбуждении в отношении ИШ уголовного дела № от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УУК РФ отказано, отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, удовлетворив апелляционную жалобу ИШ

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: