Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконным и необоснованным постановление прокурора ***Б. от 29.12.2016 об отмене постановления следователя от 16.06.2016 о прекращении в отношении А. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ, обязать прокурора устранить допущенные нарушения».

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Мордань Е.А., поддержавшей представление, адвоката Ревина К.В. в интересах А. просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

адвокат Ревин К.В., действующий в интересах А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора ***Б. от 29.12.2016 об отмене постановления следователя от 16.06.2016 о прекращении в отношении А. уголовного дела в связи с неполнотой проведенного расследования.

Судьей по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1, принимавший участие в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

При этом обращает внимание, что уголовное дело в отношении А. прекращено по основанию, предусмотренному ст.28.1 УПК РФ, а не в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отмечая, что подозреваемый А. в ходе производства предварительного расследования в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке своего согласия на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не давал.

Считает, что постановление заместителя прокурора, которым отменено постановление следователя о прекращении дела, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем оно не подлежало обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ревин К.В., действующий в интересах подозреваемого А., выражает несогласие с приведенными в нем доводами, находит их подлежащими отклонению, а постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам, приведенным в представлении.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Ревина К.В., действующего в интересах подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, А., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от 16.06.2016 по основанию, предусмотренному ст.28.1 УПК РФ, проверил в полном объеме все обстоятельства, которые могли повлиять на вывод органа следствия о необходимости прекращения уголовного дела.

Так судом установлено, что 16.12.2015 в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ. Из имеющихся в деле объяснений, данных А. следователю 15.12.2015, следует, что он вину в содеянном признает полностью, раскаивается, все причитающиеся суммы им уплачены в доход государства.

Согласно письменному заявлению А. он не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.28.1 УПК РФ.

Следователем следственного отдела по *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***В. 16.06.2016 с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. по указанному основанию.

Постановлением заместителя прокурора ***Б. от 29.12.2016 постановление следователя отменено как незаконное (необоснованное), уголовное дело направлено руководителю следственного отдела для организации проведения дальнейшего расследования. При этом в обоснование отмены решения следователя указано, что А. не был допрошен в рамках возбужденного дела, данных подтверждающих его отсутствие на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется, кроме того, регистрационное дело на А. не признано вещественным доказательством.

Рассмотрев жалобу адвоката на незаконность отмены прокурором постановления следователя, суд в своем решении обоснованно указал на отсутствие в постановлении прокурора конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию по делу, ссылок на нарушения следователем требований ст. 213 УПК РФ при вынесении постановления, доводов, опровергающих факт возмещения подозреваемым в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, а также данных, подвергающих сомнению выражение А. своего согласия с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст.28.1 УПК РФ.

При этом в связи с отсутствием сведений о проведении розыска в отношении А., что влечет приостановление течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, срок привлечения к уголовной ответственности А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, исходя из того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.198 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, истек 15 июля 2016 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, вопреки доводам представления, суд не ссылался на данное основание прекращения дела в отношении А. как предписывающее получение согласия подозреваемого, а лишь обратил внимание на невозможность его дальнейшего преследования в связи с истечением срока давности как на дополнительный фактор, свидетельствующий о необоснованности решения прокурора. В данном случае не требовалось согласие А. на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку дело в отношении него прекращено по иному основанию, наступившему ранее, чем истек срок давности.

Доводы представления о том, что действия заместителя прокурора области, отменившего постановление следователя о прекращении дела, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем не подлежало обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановлением прокурора уголовное дело направлено руководителю следственного подразделения для организации проведения дальнейшего расследования, что связано с продолжением уголовного преследования А.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, поскольку предметом обжалования адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ являлось постановление заместителя прокурора ***Б. от 29.12.2016, а не прокурора области, как об этом указано в резолютивной части постановления.

Кроме того, возложение судом обязанности по устранению допущенных нарушений закона на должностное лицо, вынесшее постановление, не основано на положениях п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора. Очевидно, что обязанность по устранению допущенных нарушений, в данном случае, должна быть возложена на прокурора ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 апреля 2017 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Ревина К.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах А., изменить, в резолютивной части после слов «признать незаконным и необоснованным постановление» дополнить словом «заместителя», после слов «Обязать прокурора» дополнить словами «***».

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Шайдуллин Н.Ш.