Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Т.,

защитника Макаренко Л.И., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 05 мая 2022 года,

переводчика Дмитриевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года, которым:

жалоба адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах Т. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления заявителя Т. и в его интересах адвоката Макаренко Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, постановление суда – оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Слепцова Ж.А. в интересах Т. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которой просила признать незаконным постановление следователя СУ СК России по РС(Я) К. о назначении переводчика от 24 января 2022 г., указывая, что ссылка на диплом переводчика по делу создает неопределенность и сомнения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т. указывает, что не согласен с решением суда, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что фактически суд просто уклонился от рассмотрения его жалобы. Жалоба содержит сведения о нарушении его конституционных прав, причинении ущерба его правам должностным лицом. Постановление следователя не отвечает требованиям УПК РФ, назначенный переводчик переводит неправильно, им неоднократно заявлялся отвод данному переводчику, поскольку она неоднократно было допрошена свидетелем по его уголовному делу. Ссылается на положения ст. ст. 61, 62 УПК РФ, ст.ст. 26, 45 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ и полагает, что суд первой инстанции, необоснованно возвратил жалобу. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.

Как усматривается из содержания поданной адвокатом Слепцовой Ж.А. жалобы в суд первой инстанции, заявителем не указаны доводы о том, каким именно конституционным правам и свободам заявителя причинён ущерб постановлением должностного лица, в чём выразилось затруднение в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал на наличие обстоятельств, препятствующих её рассмотрению.

При этом заявителю предложено устранить указанные недостатки, что не нарушает его конституционные права и свободы и не препятствует его доступу к правосудию, поскольку заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения изложенных недостатков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года по жалобе адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах Т. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский