Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гуляева С.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2020 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на действия (решения) следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Гуляева С.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (решения) следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении ее заявления о снятии мер безопасности в отношении ее сына ФИО2, поскольку нарушается право последнего на образование и иные его права.

Постановлением суда от 16 января 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляев С.Г. просит постановление суда отменить, признать постановление следователя незаконным. Указывает, что ФИО1 является матерью ФИО2, в 2018 году с ней был заключён договор об условиях применения мер безопасности в отношении ее сына. В декабре 2019 года ФИО1 обратилась к следователю с заявлением об отмене мер безопасности в отношении ФИО2, но следователь отказал в отмене этих мер. ФИО2 более года проживает отдельно от матери, не учится, не работает. Соучастники преступления, в отношении которых ФИО2 дал изобличающие показания, уже больше года находятся под стражей, он их не опасается.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба ФИО1, поданная на основании ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом в установленном законом порядке с заслушиванием сторон. Суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ исследовал представленные материалы из уголовного дела №, и, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем действия следователя, обоснованно оставил ее жалобу без удовлетворения, свой вывод мотивировал.

Выводы суда основаны на нормах Федерального закона N 119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», тщательной проверке постановления следователя с точки зрения его законности и обоснованности, в совокупности с исследованными доказательствами, и мотивированы тем, что основания для признания незаконным обжалуемого постановления отсутствуют, так как основания применения мер безопасности, предусмотренные ст. 16 данного закона, в настоящий момент не устранены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2020 года по жалобе адвоката Гуляева С.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на действия (решения) следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гуляева С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким