Апелляционное постановление № 22К-7243/2015 от 30.11.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Хмелевская Т.С. 22 – 7243/15 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Г.Р. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. о продлении срока содержания под стражей Г.Р., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, на 30 суток, до 5 месяцев до 13 декабря 2015 года, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственным отделом по Тихорецкому району СУ СК России по краю возбуждено уголовное дело в отношении Г.Р. по признакам преступлений. предусмотренных ч.1 ст. 127, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ.

14 июля 2015 года подозреваемый Г.Р. в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ задержан.

16 июля 2015 года Тихорецким городским судом Г.Р. срок содержания продлен на 72 часа, то есть до 19 июля 2015 года.

18 июля 2015 года Тихорецким городским судом в отношении Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 13 августа 2015 года.

22 октября 2015 года Г.Р. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Тихорецким городским судом срок содержания под стражей обвиняемому Г.Р. неоднократно продлевался, 13 октября 2015 года срок содержания под стражей Г.Р. продлен на 1 месяц, всего до 04 месяцев, до 13 ноября 2015 года.

В суд обратился с ходатайством заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. о продлении срока содержания под стражей Г.Р. мотивируя это тем, что Г.Р. обвиняется в совершении четырех преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, он ранее судим, после совершения преступления скрывался от органов предварительного следствия, имеются основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 13 ноября 2015 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 13 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый высказывает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, с ходатайством о продлении меры пресечения не согласен, считает, что дело в отношении него полностью сфабриковано, вину свою не признает, указывает, что показания его гражданской жены являются ложными. Утверждает, что доводы следствия, изложенные в ходатайстве о продлении меры пресечения, представляют собой необоснованные и несоответствующие действительности выводы, следствием в обосновании необходимости содержания под стражей указаны основания, которые не соответствуют действительности, нет объективных мотивов для продления срока содержания.

В судебном заседании адвокат Уваров Р.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, указаны основания и мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.Р.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется Г.Р., проверил обоснованность обвинения и сделал правильный вывод, что следствием суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Суд пришел к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения обвиняемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу.

Г.Р. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее судим, скрывался от органов предварительного следствия, необходимость продления меры пресечения обусловлена проведением ряда процессуальных действий, в том числе связанных с выполнением требований ст. 221 УПК РФ и направлением дела в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Г.Р. под стражей.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным вапелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. о продлении срока содержания под стражей Г.Р., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 127, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, на 30 суток, до 5 месяцев до 13 декабря 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: