Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Бойцова В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2022 года, которым

удовлетворена жалоба ФИО1 и ее представителя о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 и руководителя следственного органа ФИО3

Заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 и ее представитель в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 и руководителя следственного органа ФИО3 выразившееся в не возобновлении приостановленного по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительного следствия по уголовному делу.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Бойцов В.В., выражая несогласие с принятым решением, приводит обстоятельства, на основании которых органами предварительного следствия приостановлено производство по делу, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении расследования не изменились, ФИО4 продолжает скрываться за пределами Российской Федерации, нахождение его в <данные изъяты> не означает, что розыск лица окончен, как на момент избрания меры пресечения и объявления обвиняемого в розыск, так и в настоящее время он находится на территории иностранного государства, то есть за пределами Российской Федерации, на которую распространяются требования уголовно-процессуального законодательства. Суд необоснованно признал незаконным бездействие должностных лиц, одновременно констатируя невозможность устранения причин, возобновления дела и производства следственных действий с участием обвиняемого. Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ указывает, что возобновление расследования, как и приостановление производства по иному основанию влечет прекращение международного розыска обвиняемого, дает возможность ФИО4 передвигаться по территориям иностранных государств. Отмечает, что обвиняемым и его защитником, потерпевшими действия следователя по не направлению дела в суд неоднократно обжаловалось. Поскольку решение следователя принято на основании имеющихся у него материалов, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя не выполнено.

Суд первой инстанции, принимая решение по жалобе, пришёл к выводу о допущенном бездействии, ссылаясь на то, что отсутствие международных договоренностей об экстрадиции лиц обвиняемых в совершении преступления, местонахождение которых установлено на территории иностранного государства, основанием для приостановления производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не является.

Из представленных материалов усматривается, что процессуальное решение - постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, вынесено следователем на основании имеющихся у него материалов - постановления об объявлении ФИО4 в розыск, постановления об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, сведений о нахождении его в <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не учел, что обвиняемый ФИО4 имеет двойное гражданство, местонахождение разыскиваемого на территории иностранного государства не установлено. Уголовное дело № в отношении него возбуждено после того, как он покинул Россию, предварительное следствие по уголовному делу следователем приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия и его местонахождение не установлено, сведений, о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, существенно изменились или отпали, представленные в суд материалы не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая недопустимость вмешательства суда в процессуально самостоятельную деятельность органов предварительного следствия и предопределение действий должностного лица, осуществляющего расследование либо контроль за ходом расследования дела, постановление суда подлежит отмене, а жалоба заявителей оставлению без удовлетворения, поскольку бездействия следователем по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 и руководителем СУ СК РФ по Камчатскому краю не допущено.

Нарушений прав участников процесса, ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2022 года, принятое по жалобе ФИО1. и её представителя отменить.

В удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2. и руководителя следственного органа ФИО3. отказать.

Апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Бойцова В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова