Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Юсифова Э.Э.о. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы

Юсифова Э.Э.о., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя ФИО по уголовному делу,

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав адвоката Дрыкову В.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Юсифов Э.Э.о. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) следователя ФИО по уголовному делу № незаконными.

Жалоба мотивирована тем, что по указанному уголовному делу не были допрошены перечисленные в жалобе свидетели, которым потерпевшая перевела денежные средства, в ходатайствах заявителя следователем было отказано, что нарушает его право на защиту, и препятствует установлению истины.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 июля 2021 года в принятии жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Юсифов Э.Э.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об отказе следователя в допросе ряда лиц в качестве свидетелей по уголовному делу, которые могут доказать его непричастность к инкриминированным преступлениям.

Просит постановление суда отменить, принять к производству его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из текста жалобы заявителя, он не согласен с действиями следователя касающихся отказа в проведении процессуальных действий по собиранию доказательств, которые не могут быть предметом рассмотрения судом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии к производству суда жалобы Юсифова Э.Э.о.

Полнота предварительного расследования с точки зрения достаточности доказательств для решения вопроса о виновности Юсифова Э.Э.о., подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Юсифова Э.Э.о., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя ФИО, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: