Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Х. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с последующим ее возвращением заявителю.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из существа которой следует, что заявитель просит отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые по результатам рассмотрения материалов КУСП № 36828 от 23 ноября 2020 года и № 15704 от 26 мая 2021 года; возложить на должностных лиц ОМВД России по Березниковскому городскому округу, прокуратуры и следственного комитета обязанность провести всестороннюю и полную проверку по факту нападения на заявителя Х., примененного в отношения него насилия, открытого хищения и повреждения принадлежащего заявителю имущества; вынести частное определение о возбуждении уголовного дела по ст. 316 УК РФ в отношении сотрудников полиции К., С., Р., а также привлечении сотрудников полиции З., М., Щ. к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения судьей отказано в принятии указанной жалобы к производству, с последующим возвращением ее заявителю.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Х., считая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что его жалоба приемлема для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В связи с чем поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим возложить на должностных лиц ОМВД России по Березниковскому городскому округу, прокуратуры и следственного комитета обязанность провести всестороннюю и полную проверку по факту нападения на заявителя Х., примененного в отношения него насилия, открытого хищения и повреждения принадлежащего заявителю имущества; вынести частное определение о возбуждении уголовного дела по ст. 316 УК РФ в отношении сотрудников полиции К., С., Р., а также привлечении сотрудников полиции З., М., Щ. к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

Как усматривается из представленных материалов и верно установлено судом первой инстанции Х. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует решения и действия должностных лиц ОМВД России по Березниковскому городскому округу, связанные с возбуждением и прекращением 22 апреля 2021 года производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки № 36 828 от 23 ноября 2020 года, что недопустимо, поскольку исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ также являются постановления должностного лица ОМВД России по Березниковскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2021 года и 6 сентября 2021 года, принятые по результатам рассмотрения материала КУСП № 15704 от 26 мая 2021 года.

Вместе с тем, отказывая в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом верно учтено, что 1 июля 2021 года и 8 сентября 2021 года заместителем прокурора города Березники постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2021 года и 6 сентября 2021 года отменены с возложением на органы дознания обязанности по проведению дополнительных проверочных мероприятий в установленный законом срок.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что в указанной части также отсутствует предмет судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует основание для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

Иные требования заявителя Х. также не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

В связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными, поэтому обоснованно отказано в принятии этой жалобы к производству суда.

Что касается постановления должностного лица ОМВД России по Березниковскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2021 года, принятого по результатам рассмотрения материала КУСП № 15704 от 26 мая 2021 года, то указанное решение не может являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку было принято после вынесения обжалуемого постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Х. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)