Гражданский кодекс часть 1

судебный материал по жалобе заявителя адвоката ФИО в защиту ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ с его апелляционной жалобой на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., возражения прокурора Кремс Д.К. в отношении доводов жалобы., и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель адвокат ФИО в защиту обвиняемого ФИО<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, связанные с волокитой и неэффективным расследованием уголовного дела после его возврата <данные изъяты> из прокуратуры следователю.

Постановлением судьи производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета проверки законности и обоснованности действия (бездействия) должностных лиц следственного органа ввиду того, что <данные изъяты> Балашихинским городским прокурором руководителю следственного органа направлено требование об устранении нарушений федерального закона, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО

В апелляционной жалобе адвокат ФИО, настаивая на рассмотрении и удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подробно приводя обстоятельства расследования уголовного дела, убеждает, что еще и ранее <данные изъяты> прокурором вносилось аналогичное требование об устранении нарушений закона, однако в течение более чем месяц никаких действий по уголовному делу не производилось

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Как следует из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель адвокат ФИО, ссылаясь на отсутствие по делу каких-либо следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении его подзащитного ФИО, обжалует неэффективность расследования и нарушение разумных сроком уголовного судопроизводства.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены, что стороны надлежаще извещены, жалоба рассмотрена с участием заявителя, прокурора, представленные материалы исследованы.

При проверке доводов заявителя, судом было установлено, что производство по делу в отношении ФИО возобновлено, дело находится в стадии предварительного расследования, а <данные изъяты> Балашихинским городским прокурором, осуществляющем надзора за деятельностью органов следствия, руководителю соответствующего органа следствия внесено требование об устранении нарушений закона и возложением обязанности о результатах сообщить в прокуратуру в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий органа следствия, поскольку жалоба на бездействие и неэффективность расследования удовлетворена прокурором.

Таким образом, суд, верно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования действий органа расследования, и производство по жалобе прекратил, надлежаще обосновав и мотивировав своё решение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами суда и приведенными мотивами данного решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не может с ними согласиться, поскольку какие-либо основания для отмены решения суда, соответствующего требованиям закона, отсутствуют. В связи с чем апелляционную жалобу адвоката ФИО следует оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, которым производство по жалобе заявителя адвоката ФИО в защиту ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя и следователя при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО, прекращено, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката ФИО без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Забродина