Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника потерпевшего А. - адвоката Магомедова Ш.М. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Каспийск, командированного в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Асадулаева М.М. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

М., <дата> г.р., уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 10 июня 2020 года;

С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение прокурора Омарова М.М., потерпевшего А. и его представителя - адвоката Магомедова Ш.М., просивших отменить постановление по доводам апелляционной жалобы, мнение адвокатов Умаева Р.М. и Дацаева Р.П., просивших постановление суда оставить в силе,

установил:

из представленного материала следует, что 10.10.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

<дата>М. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

18.10.2019г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении М. отказано и избран домашний арест.

22.10.2019г. Верховным судом Республики Дагестан вынесено апелляционное постановление об отмене постановления Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

23.10.2019г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

12.11.2019 г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан при повторном рассмотрении ходатайства следователя вынесено постановление об избрании в отношении М. меры пресечения виде заключения под стражу.

30.10.2019г. С. P.M. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ.

31.10.2019г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении С. P.M. отказано и избран домашний арест.

08.11.2019г. С. P.M. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ.

10.12.2019г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении С. P.M. отказано и избран домашний арест.

19.12.2019г. указанное постановление Хасавюртовского городского суда РД Верховным судом РД отменено и материал направлен на новое рассмотрение.

05.01.2020г. постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении С. P.M. отказано и избран домашний арест, сроком по 10.02.2020г. включительно.

13.01.2020г. указанное постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан отменено Верховным судом РД и в отношении С. P.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27.01.2020г.

Сроки содержания под стражей в отношении М. и С. Хасавюртовским городским судом РД неоднократно продлевались, также как и сроки предварительного следствия.

27.03.2020 г. срок предварительного следствия продлен до восьми месяцев, то есть до 10.06.2020 года.

06 апреля 2020 года Советским районным судом г.Махачкалы постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитника потерпевшего А. - адвоката Магомедова Ш.М. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на то, что судом не было принято во внимание то, что органами уголовного преследования М. и С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При этом считает, что С. ранее нарушались условия нахождения под домашним арестом, что свидетельствует о склонности С. скрыться от правосудия.

Также указывает, что родственники М. как и сам М. ранее предпринимали попытки для оказания давления на потерпевшего и родственников потерпевшего, склоняя их отказаться от дачи показаний или дать иные показания.

Обращает внимание на то, что М. и С. не уволены из органов внутренних дел и за ними сохраняются контакты с другими сотрудниками из правоохранительной системы. Используя свои должностные полномочия, а также знакомства в правоохранительных органах они, по мнению автора жалобы, могут продолжить оказывать давление на потерпевшего или на родственников потерпевшего или скрыться от правосудия.

На основании изложенного просит, отменив обжалуемое постановление, вынести новое решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу М. и С.

Изучив материалы, заслушав мнения сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего А. – адвоката Магомедова Ш.М. и возражений защиты, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим отмене.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия потерпевшего.

Данное разъяснение обуславливает необходимость принятия судьей мер к извещению потерпевшего, а также его представителя о времени и месте рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя потерпевшего Янгулбаева А.С. о рассмотрении ходатайства следователя.

Из ходатайства адвоката Янгулбаева А.С., поступившего в Верховный Суд Республики Дагестан, усматривается, что о рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении М. и С. он извещен не был, направленное в адрес суда ходатайство судом также проигнорировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи принято с нарушением требований ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, в силу чего подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в этой части.

В силу этого материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку М. и С. подозреваются органом следствия в совершении тяжкого преступления, принимая во внимание имеющиеся в материале данные о их личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства судьей суда первой инстанции, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

М. по месту его жительства - <адрес>, сроком на 20 дней, то есть по 13.05.2020 года;

С. по месту его жительства - <адрес>, сроком на 20 дней, то есть по 13.05.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2020 года об отказе в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., <дата> г.р., и С., <дата> г.р., и избрании им меры пресечения в виде домашнего ареста - отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Магомедова Ш.М.

Материал по ходатайству следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Каспийск Асадулаева М.М. направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

До повторного рассмотрения ходатайства избрать меру пресечения в виде домашнего ареста:

М. по месту его жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком на 20 дней, то есть по 13.05.2020 года;

С. по месту его жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком на 20 дней, то есть по 13.05.2020 года.

Запретить М. и С.:

- общение с другими участниками уголовного судопроизводства по делу вне производства следственных действий, кроме защитника и близких родственников;

- отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- использование средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

Возложить осуществление надзора за М. и С. возложить на Федеральное Казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция по Республике Дагестан».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: