Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е., в интересах А., на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 17 апреля 2015 года, которым

в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Ермолаева А.Е., в интересах А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия оперуполномоченного СВ ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1, отказано.

Выслушав выступления заинтересованного лица А., адвоката Ермолаева А.Е., в интересах А., мнение прокурора Колодезниковой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Якутский городской суд PC (Я) в интересах ФИО2 с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие оперуполномоченного СВ ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1, обратился адвокат Ермолаев А.Е., который указывает, что в период с 19 час. 3 марта до 2 час. 4 марта 2015 г. в жилище принадлежащей А. по адресу: .......... оперуполномоченным ФИО1, совместно с двумя сотрудниками полиции было произведено оперативно-розыскное мероприятие «гласное обследование жилого помещения». В данной квартире проживает М., муж А., который подозревается в кражах по месту работы. Адвокат считает, что оперативными сотрудниками нарушены требования ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативными работниками вместо гласного обследования жилища произведен обыск; при изъятии и описи не присутствовали понятые, с протоколом изъятия и описью изъятого имущества заинтересованные лица не были ознакомлены, им не были вручены копии составленных документов; ОРМ было проведено в ночное время; оперативными работниками были изъяты личные вещи проживающих, детей, тем самым нарушены требования ст. 15 Закона; при изъятии жестких дисков с видеоархивом семьи А. не были сделаны копии содержащейся на них информации; 12 марта в помещении СВ ЛУ МВД России на транспорте он обратился к ФИО1 с просьбой ознакомить его, или выдать копию постановления суда, акта обследования жилого помещения с описью изъятого имущества и получил от него отказ.

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 17 апреля 2015 года. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаев А.Е., в интересах А., считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

- Судья Захаров В.А. в своем постановлении указал, что не выдача адвокату, представляющему интересы собственника помещения подвергшегося ОРМ - гласное обследование, копий акта изъятых вещей и акта обследования жилого помещения в связи с секретностью ОРМ не противоречит инструкции.

Не согласен с этим утверждением, так как оперативными сотрудниками СВ ЛУ МВД России на транспорте проводилось гласное обследование жилого помещения. И владельцу помещения и приглашенным понятым давались для прочтения и подписи акт обследования жилища и протокол изъятия имущества. При этом, как утверждает оперуполномоченный ФИО1, он даже вручил А. копию этих документов, хотя на самом деле никаких копий ей вручено не было.

- Судьей Захаровым В.А. в своем постановлении не дана юридическая оценка законности изъятия имущества членов семьи А.. Между тем, он в своей жалобе указывал, что личные вещи членов семьи А. изъяты в нарушение условий установленные ст. 15 ФЗ № 144 « Об оперативно-розыскной деятельности».

Данная норма гласит: «При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:

- Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической информационной или экологической безопасности Российское Федерации...».

Таким образом, данная норма устанавливает перечень действий, которые возможны при производстве ОРМ, а так же обязательное условие при наличии которого, эти действия могут осуществляться.

Считает, что личные вещи А., включая использование парфюмерию, нижнее белье, вещи мужа, вещи детей и детские игрушки такой угрозы не представляют и, следовательно, эти вещи сотрудники полиции изымать были не вправе.

В результате незаконного изъятия А. и члены ее семья лишены возможности пользоваться своим имуществом и тем самым нарушено ее право закрепленное в ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично - так и совместно с другими лицами.

- Судьей Захаровым В.А. не дана юридическая оценка выполнения сотрудниками полиции поисковых действий в квартире А. без ее разрешения. Считает, что в данном случае было проведено не ОРМ – гласное обследование жилища, а именно обыск, а поскольку уголовное дело на момент еще не было возбуждено, то незаконный обыск, что является нарушением права А. на неприкосновенность ее жилища гарантируемое статьей 25 Конституции РФ.

- Судьей Захаровым В.А. в постановлении не дана оценка тому факту, что приглашенные понятые не присутствовали непрерывно в течение всего обследования жилища А., а удалялись на несколько часов. Это подтверждено их объяснениями и самим оперуполномоченным ФИО1. Как следует из объяснений понятых, они не видели, какие именно вещи изымались, а когда были приглашены для подписания описи изъятого, то видели только заполненные вещами мешки с не прошитыми горловинами. Таким образом, сличить наличие в мешках вещей внесенных в акт изъятия у них не было возможности. Между тем, ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ, устанавливает обязанность составления протокола в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. В соответствии с УПК РФ изъятие предметов, в рамках какого либо следственного действия, производится с участием понятых или без их участия, но с обязательным применением фото или видео съемки. При этом понятые, если они все таки присутствуют, должны контролировать весь процесс осмотра, изъятия и т.п.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Невмержицкий Н.Ю. полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, поскольку постановление вынесено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:

Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе.

Статьёй 6 Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрены следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

Порядок проведения обследования жилище регулируется ч. 5 ст. 177 УПК РФ и ст. 165 УПК РФ. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденная приказом МВД РФ от 1 апреля 2014 г. N 199 не действует при обследовании жилища (п. 1 Инструкции).

Согласно ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно же ч. 1 ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Постановлением Якутского городского суда от 3.03.2015 года разрешено начальнику полиции СВ ЛУ МВД России на транспорте проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении М., с проникновением в жилище по месту проживания, расположенное по адресу – РС(Я), ........... Из данного постановления следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие необходимо для проверки полученной информации, получения доказательств, противоправной деятельности М.. Таким образом, доводы адвоката Ермолаева А.Е. о том, что в постановлении суда не дана юридическая оценка выполнению сотрудниками полиции поисковых действий в квартире А., где также проживает М., без ее разрешения необоснован.

Все другие доводы адвоката Ермолаева А.Е. изложенные в апелляционной жалобе также подробно исследовались в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными – о чем подробно изложено в постановлении суда.

Доводы адвоката Ермолаева А.Е. о том, что оперативные сотрудники наделены полномочиями изымать документы, предметы, материалы и сообщения только в случаях возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку не соответствуют норме закона.

Жалоба адвоката Ермолаева А.Е. рассмотрена судом с достаточной полнотой и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и нарушении вышеуказанных уголовно-процессуальных норм закона не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Ермолаева А.Е. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 17 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Ермолаева А.Е., в интересах А., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.