Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда ФИО1, с участием обвиняемой К.М.СА., посредством использования линии видеоконференц-связи, ее адвоката Маргесь С.И., прокурора прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.,

при секретаре Рябенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Маргесь С.И. на постановлениеГуковского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года, которым обвиняемой КонюховойМарине Сергеевне и защитнику-адвокату Маргесь С.И., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2017 года СО ОМВД России по г. Гукову в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В отношении обвиняемойФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался, последний раз до 02 января 2018 года.

30.10.2017 г. ФИО2 предьявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

15.11.2017 г. обвиняемая ФИО2 и ее защитник- адвокат Маргесь С.И., уведомлены об окончании следственных действий.

28.11.2017 г. материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемой ФИО2 и ее защитнику- адвокату Маргесь С.И.

Обьем уголовного дела составляет два тома.

28.11.2017 г. обвиняемая ФИО2 и ее защитник- адвокат Маргесь С.И. приступили к ознакомлению с материалами дела, и с 12 час. 50 мин. до 14 час.50 мин. ознакомились с 47 листами второго тома уголовного дела, и 29.11.2017 г. с 16 час. 00 мин. до 18 час.40 мин., ознакомились с 32 листами первого тома уголовного дела.

ПостановлениемГуковского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года, по ходатайству следователя, обвиняемой ФИО2 и защитнику- адвокату Маргесь С.И., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 декабря 2017 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Маргесь С.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.Автор жалобы считает, что нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие вопрос ознакомления с материалами уголовного дела, суд сослался на недостоверные сведения об уведомлении по сотовой связи о времени ознакомления. Обращает внимание, что нарушено право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, суду первой инстанции следователем не было представлено доказательств, что они отказывались от ознакомления, защитником были предоставлены справки об участии в судебных заседаниях, и судом проигнорирован факт нахождения обвиняемой под домашним арестом, что она не может по личному усмотрению покидать пределы жилого помещения. Автор жалобы ссылаясь на незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность ина разьяснения Конституционного Суда РФ, указал, что изучение материалов дела в выходные, вечернее, ночное время-это право, а не обязанность, суд установил срок для ознакомления по 10.12.2017 г., где 9 и 10 декабря приходятся на выходные дни. Кроме того, следователем в уведомлении указано о прибытии в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., тем самым нарушает право на отдых в выходные дни 1-2 декабря.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции установил, что материалы уголовного дела составляют 2 тома, обвиняемая и защитник частично с ними уже ознакомлены - 28.11.2017 г. обвиняемая ФИО2 и ее защитник с 12 час. 50 мин. до 14 час.50 мин. ознакомились с 47 листами второго тома уголовного дела, и 29.11.2017 г. с 16 час. 00 мин. до 18 час.40 мин., ознакомились с 32 листами первого тома уголовного дела, после чего прекращали ознакомление, не указывая причин, и суд расценил поведение обвиняемой ФИО2 и ее защитника, как злоупотребление правом, и пришел к выводу об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемой и ее защитнику знакомиться с ними.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО2 и ее защитнику адвокату Маргесь С.И. с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы жалоб о том, что судебное постановление противоречит требованиям закона, в том числе и нарушает право обвиняемого на защиту, являются несостоятельными, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемую и защитника возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитники и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гуковского городского суда от 04 декабря 2017 года, которым обвиняемой ФИО2 и защитнику-адвокату Маргесь С.И., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 декабря 2017 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Маргесь С.И. - без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда ФИО1