Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО «Зерновые технологии» - адвоката Маткевича К.В. на постановление Новоалександровского районного суда от 11 января 2016 года, которым отказано в восстановлении ООО «Зерновые технологии» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Назлуханова М.С. об отмене постановления судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Зерновые технологии» - адвоката Маткевича К.В., на Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно представителем ООО «Зерновые технологии» - адвокатом Маткевичем К.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Постановлением Новоалександровского районного суда от 11 января 2016 года адвокату Маткевичу К.В отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном и депозитном счетах ООО «Зерновые технологии».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зерновые технологии» адвокат Маткевич К.В., считает вынесенное постановление подлежащем отмене, поскольку общество не извещалось о времени и дате рассмотрения судом ходатайства следствия, копия судебного акта в адрес общества судом не направлялась. Указывает, что срок был пропущен по причине того, что ни следователь, ни суд не выдали обществу копию судебного акта об аресте принадлежащего обществу имущества, хотя такой судебный акт прямо затрагивает право собственности непосредственно общества, как лица, чье имущество подвергнуто аресту. Отсутствие именно у общества копии судебного акта, который оно могло обжаловать, препятствовало своевременному обжалованию и не зависело от воли общества. В материалах дела нет данных о том, что общество извещалось судом об обжалуемом постановлении. Одновременно в материалах дела имеется копия заявления общества о выдаче ему копии обжалуемого судебного акта, датированная ДД.ММ.ГГГГ и расписка представителя общества о получении обжалуемого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года об отказе в восстановлении ООО «Зерновые технологии» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления об аресте имущества обществом получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенное к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о получении копии судебного акта и материалы дела, в которых имеется расписка представителя общества о том, что копия постановления им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Общество обратилось с апелляционной жалобой на постановление об аресте имущества в день получения копии обжалуемого постановления об аресте имущества – ДД.ММ.ГГГГ и просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, об оставлении апелляционной жалобы представителя ООО «Зерновые технологии» - без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ООО «Зерновые технологии» адвоката Маткевича К.В. подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новоалександровского районного суда от 11 января 2016 года, которым отказано в восстановлении ООО «Зерновые технологии» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Зерновые технологии» - адвоката Маткевича К.В. - удовлетворить.

Восстановить представителю ООО «Зерновые технологии» Маткевичу К.В. процессуальный срок на обжалование постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела направить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова