Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгова А.М. в интересах заявителя ФИО20 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года в части наложения ареста на имущество на срок до 30 сентября 2019 года с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июня 2016 года следственным отделом по городу Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Островершенко И.Ю., Филь С.В. и Дирина П.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений).

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела: № 11701030139000005, возбужденное 10 февраля 2017 года отделом по РОГТД (м.д. г. Темрюк) следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения земельных участков, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию - город Новороссийск, а также - № 11702030077000042, возбужденное первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в отношении Островершенко И.Ю., Дирина П.А., Филь С.В. и Яковлевой С.М.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 26 сентября 2018 года уголовное дело № 16107020 изъято из производства первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.

12 августа 2019 года старший следователь по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Гончаров С.А. обратился в Ессентукский городской суд с ходатайством о разрешении производства следственного действия – наложения ареста на земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес> края, в рамках уголовного дела № 16107020, срок предварительного следствия по которому был продлен Председателем Следственного комитета РФ Бастрыкиным А.И. до 36 месяцев, то есть до 8 сентября 2019 года.

Судом данное ходатайство удовлетворено и на указанные земельные участки наложен арест на срок до 30 сентября 2019 года с установлением для владельцев имущества ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом – совершение любых действий, влекущих прекращение права собственности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:295, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО2;

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:296, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО3;

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:283, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (отсутствует информация о характеристиках и правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости);

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:834 адрес местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО4;

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:109 адрес (местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО5,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:365 адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО6,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:366 адрес (местоположение объекта): <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО7,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118031:1, адрес (местоположения) объекта: <адрес> (отсутствует информация о характеристиках и правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости)

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118031:2, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО8,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118031:3, 23:47:0118031:3, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО9,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118031:17, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО10,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118031:18, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО11,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:110, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО12,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:469, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, б/н, зарегистрированы (правообладатели) - ФИО13, ФИО14,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:493, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО14,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:494, (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрированы (правообладатели) - ФИО13, ФИО14,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:495, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО14,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118031:51, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО15,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:52, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО16,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:53, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО16,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:56, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, (отсутствует информация о характеристиках и правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости);

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:303, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, (отсутствует информация о характеристиках и правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости);

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:122, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрированы (правообладатели) - ФИО17, ФИО18, ФИО19,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:926, адрес (местоположения) объекта: <адрес> б/н, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО20,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:108, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО21,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:87, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, (отсутствует информация о характеристиках и правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости);

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:121, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО22,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:394, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО23,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:395, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО24,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:66, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО25,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:67, адрес (местоположения) объекта: <адрес>6, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО26,

земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:193, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрированы (правообладатели) - ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,

- земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:194, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, зарегистрирован (правообладатель) - ФИО26,

В апелляционной жалобе адвокат Долгов А.М., действующий в интересах ФИО20, считает постановление суда в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:47:01:18024:926, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, принадлежащий на праве собственности ФИО20, незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие судом решения. Ссылается, что единственным основанием к принятию решения о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО20, явилось то, что ранее на земельный участок, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 23:47:01:18024:926, накладывался арест. Указывает, что иных оснований для принятия решения о наложении ареста на имущество (земельный участок) ФИО20 в обжалуемом судебном акте не приведено. Между тем, ранее, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:307, о чем ФИО20 стало известно из уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного земельного участка был снят, что подтверждается также уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, обращает внимание, что о вынесении судом постановления от ДД.ММ.ГГГГФИО20 и ее представителю стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ФИО20 уведомлена не была. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, представленных суду органом предварительного следствия, в ходе расследования по делу установлено, что не позднее 14 марта 2007 года Островершенко И.Ю., Дирин П.А., Филь С.В., Яковлева С.М., Яковлев А.Н. и другие неустановленные лица путем обмана, а именно подлога Постановления № 147 от 20 марта 1995 главы администрации <адрес> края, организовали изготовление архивных выписок МУ «Архив администрации <адрес>» с содержащимися в них ложными сведениями о выделении в собственность заранее подысканным гражданам - ФИО44, ФИО53H., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51 земельных участков №№-а, 33, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 35, расположенных по <адрес>, и в продолжение своих преступных действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовали регистрацию перечисленных 10 земельных участков на подобранных граждан, тем самым похитив их и причинив муниципальному образованию - <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму более 10 000 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста, в том числе на имущество ФИО20 - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:926, суд руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

ри этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество обвиняемых и подозреваемых.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Направленное в суд ходатайство следователя является мотивированным, вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя ФИО31 органа, что в полном объеме соответствует требованиям закона. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Так, доводы следователя обоснованы приложенными копиями соответствующих документов, подтверждающими наличие у ФИО20 соответствующего имущества, а также подтверждающими иные юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для разрешения ходатайства о наложении ареста по существу.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам.

Из представленных суду материалов усматривается, что у органа следствия имеются основания полагать, что объект недвижимости, на которые наложен арест, - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:926, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, зарегистрированный на ФИО20, мог быть получены в результате преступных действий обвиняемых лиц по уголовному делу №.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на имущества ФИО20, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости наложения ареста на имущество ФИО20 с целью предотвращения возможности дальнейшей государственной регистрации указанного земельного участка, его отчуждения, обременения права собственности, перехода права собственности и производства любых кадастровых процедур, связанных с разделом, выделом, объединением и постановкой на кадастровый учет, а также с целью пресечения противоправной деятельности обвиняемых Филь С.В., Островершенко И.Ю. и Дирина П.А., учитывая, что указанные лица владеют подложными документами, и могут вновь совершить противоправные деяния.

Ходатайство следователя от 12 июля 2016 года было согласовано с руководителем следственного органа и не отменялось.

Рассматривая ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о наличии оснований для наложения ареста на имущество ФИО20, приведенных следователем в ходатайстве в рамках возбужденного уголовного дела, в целях предотвращения дальнейшей государственной регистрации указанного выше земельного участка, зарегистрированного на ФИО20, его отчуждения, обременений права собственности, перехода права собственности и производства любых кадастровых процедур, связанных с разделом, выделом, объединением и постановкой на кадастровый учет. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данные сведения получены из процессуальных документов, находящихся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ч. 3 ст. 115 УПК РФ судом соблюдены и основания для разрешения наложения ареста на имущество имелись.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Кроме того, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен, как следователем, так и судом, при рассмотрении дела по существу либо в ином судебном порядке.

Данная мера процессуального принуждения находится под эффективным судебным контролем и с учетом представленных суду материалов является очевидным, что оставление ходатайства следователя без удовлетворения либо отмена ареста, могут повлечь невосполнимые негативные последствия как для потерпевшей стороны, так и для интересов органа предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя о производстве следственных действий судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы о том, что о незаконности постановления суда свидетельствует факт неизвещения ФИО20 и ее представителя о рассмотрении судьей ходатайства следователя, поскольку в соответствии с положениями ст. 165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, в заседании вправе участвовать прокурор и следователь.

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении права ФИО20 на защиту, не может быть принят судом апелляционной инстанции и являться основанием для отмены обжалованного судебного решения.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в части установления срока наложения ареста на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО20, в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу, который при наложении ареста на имущество ФИО20, то есть лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и гражданским ответчиком по уголовному делу, установлен судом за пределами установленного по уголовному делу срока предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:926, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, принадлежащий ФИО20, на срок до 30 сентября 2019 года, с запретом владельцу имущества распоряжаться им – совершать любые действия, влекущие прекращение права собственности, изменить:

установить срок, на который разрешено наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:926, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, принадлежащий ФИО20, в виде с установления для владельца ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, совершение любых действий, влекущих прекращение права собственности на указанное имущество в пределах срока предварительного следствия по делу - до 8 сентября 2019 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное судебное решение вынесено 21 февраля 2020 года.

Судья