Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1. на постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 28 августа 2015 года, которым она временно отстранена от должности <данные изъяты> с выплатой обвиняемой ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения защитника Пилясовой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности судебного решения,

установил:

в отношении ФИО1 11 и 25 августа 2015 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, 27 августа 2015 года ей предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.

С согласия руководителя следственного органа следователь, полагая, что ФИО1, оставаясь на занимаемой должности, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении её от должности.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление отменить как незаконное. Считает, что основания, послужившие для избрания меры процессуального принуждения, следователем надуманы, поскольку необходимые для следствия документы уже изъяты, против проведения дополнительных следственных действий она не возражает, но они не проводятся. Оказывать давление на подчинённых ей сотрудников она не намерена, указанных сведений и не содержат представленные в суд материалы. Кроме того, по её мнению, размер ежемесячного пособия должен соответствовать величине прожиточного минимума в Камчатском крае за II квартал 2015 года и составлять <данные изъяты> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пивоваров А.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1, 6 ст. 114 УПК РФ, при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. При этом по смыслу закона указанная мера процессуального принуждения может иметь место только при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определённых действий, сможет уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Временно отстранённый от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстранённому от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ.

Согласно представленным материалам ФИО1 обвиняется в хищении принадлежащих <данные изъяты> и вверенных ей как <должность> указанного предприятия <данные изъяты>

Из показаний ФИО., которые являются подчинёнными ФИО1, следует, что обвиняемая оказывает давление на свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений на предприятии, на котором работает, по делу в качестве свидетелей участвуют подчинённые ей сотрудники, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу, что обвиняемая, оставаясь на занимаемой должности, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, обвиняемому, временно отстранённому от должности, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 902 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2015 года» составляет <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что суд первой инстанции при принятии решения о размере ежемесячного государственного пособия руководствовался предыдущим Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2015 года № 545, которым величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена за I квартал 2015 года и составляет 10404 рубля, а 28 августа 2015 года Правительством принято постановление, согласно которому размер ежемесячного государственного пособия за II квартал 2015 года установлен в большем размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение в этой части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ежемесячное государственное пособие должно быть выплачено в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации, основан на неверном понимании закона, поскольку согласно п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ указанное пособие выплачивается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶и 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 28 августа 2015 года о временном отстранении от должности ФИО1 изменить.

Временно отстранённой от должности обвиняемой ФИО1. выплачивать ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков