Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя З.Ю. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы З.Ю. о признании незаконным постановления от .......... о возбуждении ходатайства об установлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, вынесенного старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Артюковым С.В., решения руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .........., .........., ..........,.........., .........., .......... по неоднократному установлению срока дополнительной проверки до 30 суток по материалу проверки КРСП ........ от ...........

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановления старшего следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю Артюкова СВ. от .......... о возбуждении ходатайства об установлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, а также решения руководства СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю от .........., .........., ..........,.........., .......... и .......... по неоднократному установлению срока дополнительной проверки до 30 суток по материалу КРСП ........ от .......... в отношении З

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы З.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель З.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и на основании этого просит отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ее жалобы. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не обосновал свою позицию должным образом и не привел надлежащие и законные мотивы в обоснование своих доводов, незаконным решением суда нарушены ее права и интересы. Считает, что ее заявление, помимо прочих оснований, касалось совершения преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетней дочери и было подано в прокуратуру ............, где вообще никаких проверочных мероприятий не проведено, и, несмотря на это, оно поступило в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю только лишь .........., с нарушением требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Указывает, что в нарушение закона, по истечению трёх дней со дня регистрации ее заявления в КРСП старшим следователем СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю Артюковым С.В. процессуальное решение не было принято, однако, .......... было вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до ........... Считает, что неоднократное продление срока процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ до 30 суток не предусмотрено законом. Следователем неоднократно выносились постановления о продлении срока проверки до 30 суток, таким образом, уже в течение полугода проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении. Полагает, что все постановления, в которых был установлен срок проведения дополнительной проверки, являются незаконными и необоснованными, кроме того до настоящего времени заявителю не вручена копия постановления от .......... и в связи с этим она не имеет возможности опровергнуть необоснованные выводы суда, которыми суд руководствовался, отказывая в удовлетворении ее жалобы.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что с выводами суда, изложенными в постановлении, она не согласна, поскольку неоднократно продлевая срок дополнительной проверки, суд ссылается на необходимость проведения ряда ОРМ, а ссылка следователя на назначение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении П несостоятельна, поскольку, как утверждает заявитель, эта экспертиза была назначена спустя полгода после вынесения обжалуемого постановления, а именно ........... Полагает, что срок проведения проверки 10 месяцев является неразумным, проверка проводится необоснованно и приводит к затягиванию сроков уголовного судопроизводства. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление должностными полномочиями, которые приводят к нарушениям прав и свобод не только ее, как заявителя, но и ее малолетней дочери.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение не позднее 3-х суток со дня поступления данного сообщения.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

При рассмотрении жалобы заявителя З.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил все доводы заявителя и на основании исследованных в судебном заседании материалов принял законное и обоснованное решение.

Так, из представленных материалов дела следует, что ..........З.Ю. обратилась с заявлением в прокуратуру ............, в котором просила принять меры к своему бывшему супругу З в связи с домогательствами по отношению к ее несовершеннолетней дочери, то есть по поводу совершения преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетней дочери П

Указанное заявление З.Ю. из прокуратуры ............ для рассмотрения по существу было передано в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, и зарегистрировано в КРСП СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю за ........ от ...........

Судом установлено, что .......... старшим следователем Артюковым С.В. по материалу проверки были опрошены Д и ее несовершеннолетняя дочь об обстоятельствах сообщения о преступлении и вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, а .......... возбуждено ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, следовательно, решения следователем приняты в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Последующее продление срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток на основании обжалуемого постановления от .......... было обосновано необходимостью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку сведений, указанных в заявлении, что в полном мере соответствует требованиям ст. 144 УПК РФ.

Срок проверки заместителем руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю установлен до ...........

.......... на основании положений ст. 145 УПК РФ старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Артюковым СВ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 135 УК РФ в отношении З на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановлением руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... вышеуказанное постановление следователя отменено как принятое преждевременно, ввиду неполноты проведенной проверки, установлен срок дополнительной проверки в 30 суток с момента поступления материала следователю.

По результатам дополнительной проверки постановлением старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Артюкова СВ. от .......... в возбуждении уголовного дела в отношении З по ч. 1 ст. 135 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В этот же день данное постановление было отменено руководителем следственного органа ввиду неполноты проверки с установлением срока дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала следователю.

.......... старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Артюковым С.В. принято процессуальное решение по материалу проверки сообщения о преступлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З по ч. 1 ст. 135 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

.......... постановлением заместителя прокурора ............ указанное постановление следователя отменено, как незаконное и необоснованное с указанием на то, что следователем не была дана процессуальная оценка заключению психофизиологического исследования, не были опрошены друзья и одноклассники П

Последующие принятые следователем постановления от .........., .......... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ были отменены постановлением заместителя руководителя следственного органа от .......... с установлением срока дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материалов следователю, постановлением заместителя руководителя следственного органа от .........., соответственно, с установлением срока дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материалов следователю, с учетом письменных указаний заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю от ...........

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что следователем Артюковым С.В. решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в установленные УПК РФ сроки, а именно в течение 30 суток с момента регистрации сообщения о преступления в КРСП СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю за ........ от .........., что не противоречит требованиям ст. 144 УПК РФ.

Впоследствии все принятые следователем решения отменялись в рамках реализации полномочий, предусмотренных как ст. 39 УПК РФ руководителем следственного органа, так и в порядке ст. 37 УПК РФ прокурором, что обусловлено мнением, как руководителя следственного органа, так и прокурора о необходимости проведения дополнительных проверочных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неоднократное продление срока процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ до 30 суток не предусмотрено законом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку продление срока проверки было обусловлено неоднократной отменой процессуального решения, принятого следователем, руководителем следственного органа и надзирающим прокурором с установлением дополнительного срока проверки, что прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление о преступлении З.Ю. было подано в прокуратуру ............, которая в соответствии с законом не уполномочена проводить проверочные мероприятия в рамках поданного заявление, в связи с чем, оно было передано в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, и зарегистрировано в КРСП .................., с момента поступления дела в следственный орган, и именно с указанной даты необходимо исчислять срок проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений конституционных прав З.Ю. не допущено, поскольку принятые решения о продлении срока проверки соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе З.Ю., являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Жалоба заявителя рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Постановление отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней З.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы З.Ю. о признании незаконным постановления от .......... о возбуждении ходатайства об установлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, вынесенного старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Артюковым С.В., решения руководителя следственного органа по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .........., .........., .........., .........., .........., .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней З.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Голышева Н.В.