Гражданский кодекс часть 1

отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МО МВД России «***» Ш.В. о получении по уголовному делу №*** информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, прокурора Гурченко П.Г., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции,

установил:

дознаватель ОД МО МВД России «***» Ш.В. обратился в суд с ходатайством о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами по уголовному делу, возбужденному 17 апреля 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор Ловозерского района Загайкевич В.В. находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ получение информации, имеющей значение для уголовного дела, допускается на основании судебного решения в порядке ст. 165 УК РФ и, следовательно, получение информации между абонентами и (или) абонентскими устройствами является следственным действием, а не оперативно-розыскным мероприятием, в связи с чем ссылку суда на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» находит несостоятельной.

Вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства ввиду производства предварительного расследования в форме дознания также считает противоречащим ст. 186.1 УПК РФ, которая не содержит таковых запретов.

Ссылку суда на то, что статус абонента, использовавшего в феврале 2019 года абонентский номер *** оператора сотовой связи «***», в отношении которого дознаватель ходатайствует разрешить получение сведений о паспортных данных и месте регистрации, не определен, в связи с чем доступ к сведениям, охраняемым Конституцией Российской Федерации приведет к нарушению интересов гражданина, находит необоснованной, поскольку это лицо, использовавшее заведомо подложный документ, было допрошено в качестве свидетеля в установленном законом порядке, и его уголовное преследование осуществляется в рамках другого уголовного дела.

Полагает, что получение информации о телефонных соединениях позволит установить номер телефона, который использовало лицо, совершившее преступление, что имеет значение для дальнейшего расследования уголовного дела.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства дознавателя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениям статей 165 и 186.1 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве следственного действия допускается на основании судебного решения, принятого по ходатайству, возбуждаемому следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем - с согласия прокурора, при наличии достаточных оснований полагать, что такая информация имеет значение для уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, дознаватель ОД МО МВД России «***» Ш.В. обратился в суд с ходатайством о производстве следственного действия по уголовному делу №***, возбужденному в отношении неустановленного лица, которое совершило сбыт гражданину Ч.И. поддельного водительского удостоверения. В целях установления лица, совершившего данное преступление, исходя из показаний Ч.И., допрошенного в качестве свидетеля о том, что он звонил данному неустановленному лицу в определенный период времени, дознаватель ходатайствовал перед судом о разрешении на получение сведений о соединениях абонентского номера, принадлежащего свидетелю, с другими абонентами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции указал на неопределенность статуса гражданина Ч.И., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу, в связи с чем запрашиваемая информация может привести к вмешательству в конституционное право на тaйну телефонных переговоров, а также сослался на ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 ФЗ, касающуюся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тaйну телефонных переговоров. Положения п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ также, по мнению судьи, исключают возможность удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству судом допущено ошибочное толкование норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и исходя из положений пункта 24.1 статьи 5 УПК РФ по ходатайству о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии со статьей 186.1 УПК РФ судьей может быть дано разрешение на получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

Согласно ст. 186.1 УПК РФ в случаях, если указанная информация имеет значение для уголовного дела, ее получение допускается на основании судебного решения, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ, которая регламентирует обращение в суд с соответствующим ходатайством о проведении следственного действия, в том числе и дознавателя. Иное привело бы к ущемлению возможностей органов дознания по применению следственных действий, направленных на изобличение лиц, виновных в совершении преступления, что является их прямой обязанностью в силу ст. 21 УПК РФ в ходе осуществления предварительного расследования в форме дознания.

Таким образом, вопреки суждению суда, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве следственного действия допускается на основании судебного решения, принятого по ходатайству, возбуждаемому не только следователем, но дознавателем с согласия прокурора при наличии достаточных оснований полагать, что такая информация имеет значение для уголовного дела, при этом статья 186.1 УПК РФ не содержит ограничений относительно категорий преступлений, по которым допускается принятие таких решений равно как и процессуального статуса лица, чье конституционное право на тaйну телефонных переговоров может быть нарушено.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя принято с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство вынесено надлежащим лицом с согласия прокурора в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В постановлении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ указаны необходимые основания для производства следственного действия, период, за который необходимо получить необходимую информацию, и наименование организации, от которой необходимо получить требуемые сведения.

Таким образом, дознавателем представлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанная информация о сетевых соединениях абонента имеет значение для расследования уголовного дела, в том числе для установления лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление прокурора Ловозерского района Загайкевича В.В. удовлетворить.

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МО МВД России «***» Ш.В. о получении по уголовному делу №*** информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, отменить, принять по делу новое решение, которым разрешить производство следственного действия-получение информации о соединениях абонентского номера *** оператора сотовой связи «***» с другими абонентами, а именно:

- о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных и месте регистрации абонента, использовавшего в *** года абонентский номер *** оператора сотовой связи «***»;

- о предоставлении сведений о входящих и исходящих звонках, SMS-сообщениях, дате, времени и продолжительности соединений абонентского номера *** оператора сотовой связи «***», в период времени с *** часов *** минут *** года до *** часов *** минут *** года.

Предоставление запрашиваемой информации поручить оператору Мурманского филиала ПАО «***», расположенному по адресу: ***.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин