Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Жилова Н.Б., поданной в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2021 года, которым заявителю – адвокату ФИО5 возвращена его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1 на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до четырех месяцев и решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до четырех месяцев.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление адвоката Жилова Н.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н. о необходимости отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Жилов Н.Б., действующий в интересах подозреваемой ФИО1, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до четырех месяцев и решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до четырех месяцев - незаконными и необоснованными. Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения

Изучив жалобу адвоката ФИО5 Советский районный суд г.Рязани своим постановлением от 28 июля 2021 года возвратил ее заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В обосновании принятого решения суд указал, что из жалобы и приложенных материалов не представляется возможным установить место жительства потерпевшей, в связи, с чем отсутствие указанных сведений препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку извещение лиц является обязанностью суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2021 года, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Утверждает, что сторона защиты до окончания предварительного следствия и ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, лишена возможности в законном порядке получить данные о месте проживания потерпевшей, следовательно, лишена возможности указать место жительства потерпевшей в своей жалобе.

Вместе с тем, суд наделен правом истребовать данные сведения у органа предварительного следствия и выполнить свою обязанность об извещении потерпевшей стороны о принесенной жалобе при её рассмотрении.

Просит отменить постановление Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2021 года, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязан всесторонне проверить все изложенные в жалобе обстоятельства и доводы.

Постановление суда, согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако принятое решение судом первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Возвращая заявителю жалобу в связи с отсутствием в ней необходимых сведений для принятия законного и обоснованного решения, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не указал место жительства потерпевшей, в связи, с чем отсутствие указанных сведений препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку извещение лиц является обязанностью суда.

Между тем, из представленного материала следует, что жалоба заявителя составлена надлежащим образом: из содержания усматривается, кем она подана и подписана, решения каких конкретно должностных лиц обжалуется, в чем они, по мнению заявителя, выражены, и что просит заявитель признать незаконным и нарушающим права его доверителя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", лица, участвующие в судебном заседании вправе предоставлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, а при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, нельзя признать обоснованными, а потому судебное решение подлежит безусловной отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное разбирательство.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2021 года, которым заявителю – адвокату ФИО5 возвращена его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в интересах подозреваемой ФИО1 - отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Ваганов