Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя , Р.М. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в принятии жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано

Выслушав заявителя , Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

, Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника МУ МВД Щелковское , Д.Н., начальника ОП Щелково , В.А., отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, подписанного утвержденного им, обязать устранить недостатки при проведении проверки, а именно опросить охранника, ,, изъять пленки и прочее, направить материалы по подведомственности, признать бездействие заместителя городского прокурора , А.В., а постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель , Р.М. выражает не согласие с решением суда первой инстанции. Ссылаясь на нормы УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ, Конституцию РФ, указывает на то, что у судьи Стунеевой Л.И. нет высшего юридического образования, она является соучастником нарушения его прав, при этом решение вынесено незаконным составов суда, в связи с чем, требует организовать законный состав суда – суд присяжных, выполнить Определения КС РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-О, <данные изъяты>-О, признать постановления судьи юридически ничтожным, направить сообщение о преступлении судьи Стунеевой Л.И. по ст. 278 УК РФ председателю СК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются действия, бездействия и решения должностных лиц, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу и которые способны причинить ущерб правам и законным интересам конкретных лиц.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется содержанием самой жалобы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействие начальника МУ МВД Щелковское , Д.Н., начальника ОП Щелково , В.А., заместителя городского прокурора , А.В., связанные с проведением проверки по материалу, а также оценкой всех собираемых следователем материалов, а также просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и постановление заместителя прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено.

При этом жалоба не содержит сведений о бездействии начальника МУ МВД Щелковское , Д.Н., начальника ОП Щелково , В.А., подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> не может быть предметом обжалования в порядке с. 125 УПК РФ, поскольку оно утратило юридическую силу.

Кроме того, согласно ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Таким образом необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на собирание доказательств по делу на досудебной стадии уголовного судопроизводства определяется следователем самостоятельно.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Статья 37 УПК РФ гласит, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

По смыслу закона, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Доводы заявителя о том, что судьи Стунеевой Л.И. нет высшего юридического образования, она является соучастником нарушения его прав, при этом решение вынесено незаконным составов суда, подлежат отклонению, как не состоятельные и голословные.

Требование заявителя о необходимости при рассмотрении жалобы организовать законный состав суда – суд присяжных, не основано на законе.

Иные доводы и требования жалобы , Р.М. рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что основания для принятия жалобы к рассмотрению, нет.

Вопреки доводам заявителя, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в принятии жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отказано оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Исаева