Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2020 года, которым признано законным производство обыска в жилище подозреваемого С., расположенном по адресу: г. ....

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Кузнецова В.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ...Х. представил в суд уведомление о производстве обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательств, с копиями необходимых материалов.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый С. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что в отношении него было возбужденно три уголовных дела по событиям _ _ года, он был объявлен в федеральный розыск, однако, данные мероприятия находит незаконными, действия сотрудников отдела полиции № * халатными, инкриминируемые ему события подлежащими рассмотрению в Арбитражном суде, как касающиеся индивидуальных предпринимателей. Просит постановление отменить, назначить новое судебное заседание о проверке законности производства обыска.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Как следует из представленных материалов, с 8 мая 2020 года в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ***Х. находится уголовное дело, соединенное 10 февраля 2020 года в одно производство из трех уголовных дел, возбужденных ранее по фактам хищения в _ _ году неустановленным лицом путем обмана денежных средств, принадлежащих нескольким юридическим лицам (ООО «1», ООО «2», ООО «3»).

8 мая 2020 года С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В тот же день старшим следователем Х. вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательств. В обоснование принятого решения указано, что по месту регистрации и жительства С. могут находиться похищенные денежные средства, документы или электронные носители информации, имеющие значение для дальнейшего расследования уголовного дела. В целях недопущения утраты возможных доказательств, а также ввиду наступления ночного времени суток следователем принято решение о производстве обыска безотлагательно, о чем уведомлен прокурор ***.

Согласно протоколу обыска данное следственное действие проведено 8 мая 2020 года, в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 22 минут, в присутствии понятых, в квартире .... Участвующие в обыске лица ознакомлены с постановлением следователя перед его началом, подозреваемый выразил несогласие с обыском, вместе с тем, каких-либо замечаний или уточнений в протокол обыска по окончании следственного действия не представил. Копия протокола обыска подозреваемому выдана.

11 мая 2020 года уведомление о производстве обыска в жилище с копиями материалов уголовного дела поступило в суд.

Изучив представленные следователем материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для производства обыска без получения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку обыск был произведен в рамках расследования уголовного дела, надлежащим должностным лицом, при этом, в постановлении следователя указаны обстоятельства, по которым получение санкции судьи явилось невозможным, а также основания, в силу которых промедление в проведении данного следственного действия могло повлечь утерю предметов и документов, имеющих значение для полного и всестороннего расследования данного уголовного дела, в том числе бухгалтерской документации, свидетельствующей о взаимоотношениях между ИП С. и ООО «1», ООО «2», ООО «3».

Судом также принято во внимание, что С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по месту проживания.

Процедура уведомления о проведенном обыске следователем соблюдена, документы поступили в суд в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса проверки законности обыска не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о признании производства обыска в жилище С. является законным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы подозреваемого о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, а также мнение о качестве работы следственных органов подлежит рассмотрению в ином порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет их без рассмотрения. Оснований, по которым подозреваемый полагает проведение обыска незаконным, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2020 года, которым признано законным производство 8 мая 2020 года обыска в жилище подозреваемого С., оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов