Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.И. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ермакова <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Новоалександровского районного суда от 20 сентября 2019 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как судебное заседание было проведено без его участия, его ходатайство было связано с разъяснениями судебного акта вышестоящей инстанции, а именно его исполнение, однако суд уклонился от разъяснений. Просит постановление отменить и принять новое решение.

Принятые судом апелляционной инстанции исчерпывающие меры по извещению Ермакова А.И. посредством направления судебных извещений почтовой корреспонденцией и телеграмм по адресу указанному в его ходатайстве и апелляционной жалобе, позволяют признать последнего надлежащим образом уведомленным о рассмотрении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Ермаков А.И. является заявителем по данному материалу, а его апелляционная жалоба изложена достаточно полно и понятно, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал без пояснений со стороны осужденного, то есть в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного, адвокат Ваганян В.Г., поддержав доводы жалобы, просил постановление суда отменить, с принятием нового решения;

- прокурор Кривцова А.Н. просила признать постановление суда законным и обоснованным, отказать осужденному в удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда (постановления), при этом руководствуется разъяснениями Верховного Суда, указанными в п.п. 22 и 23 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как следует из исследованных судом материалов, -

20.09.2019 года Новоалександровским районным судом Ермаков А.И. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

12.11.2019 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда данный приговор изменен, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Ермакова А.И. в стационарном отделении ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» в период с 6.06.2018 года по 3.07.2018 года;

2.12.2019 года Ермаков А.И. обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с ходатайством о разъяснения сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора от 20.09.2019 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением от 12.11.2019 года.

24.12.2019 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края отказано в удовлетворении ходатайства Ермакова А.И.

Разрешая вопрос по ходатайству Ермакова А.И., суд первой инстанции не установил каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению приговора с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 12.11.2019 года.

Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст. 39 УИК РФ, согласно положениям которой уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных, разъясняют порядок и условия отбывания наказания, контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными.

Согласно ч. 1 ст. 42 УИК РФ, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания.

Апелляционным постановлением от 12.11.2019 года в приговор суда от 20.09.2019 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного Ермакова А.И., а именно в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время принудительного его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, из расчета один день за три дня исправительных работ.

А потому при исполнении приговора от 20.09.2019 года, данные положения закона и обстоятельства, установленные в апелляционном постановлении от 12.11.2019 года, будут учтены уголовно-исполнительной инспекцией.

Наряду с этим, доводы жалобы осужденного о рассмотрении ходатайства без его участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ермаков А.И. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а обязанность суда обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании возлагается лишь при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, чего им заявлено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ермакова <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Новоалександровского районного суда от 20 сентября 2019 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова