Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гончарука А.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года по жалобе защитника Гончарука А.Л. в интересах подозреваемого ФИО1., поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

защитник Гончарук А.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя по ОВД СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 от 30 мая 2023 года об объявлении в розыск подозреваемого ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года в удовлетворении жалобы защитника Гончарука отказано.

В апелляционной жалобе защитник Гончарук указывает на отсутствие оснований для принятия следователем обжалуемого решения. Приводит, что постановление о розыске не содержит сведений о способе вызова ФИО1 к следователю для производства следственных и иных процессуальных действий, также как не соблюдён и порядок вызова подозреваемого на допрос. Высказывается, что у ФИО1 не имелось ограничений для выезда за пределы РФ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Камчатского каря Морозова Т.Г., полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, 2 марта 2023 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в ту же дату руководителем следственного органа соединено с уголовным делом №, возбуждённым 30 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО3 с присвоением общего номера №.

Срок предварительного следствия в последующем был продлён.

2 марта 2023 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО2, которым дано поручение органу дознания установить местонахождение подозреваемого ФИО3 вручить ему повестки о вызове для производства следственных действий. При этом уведомления о возбуждении уголовного дела, соединении уголовных дел были направлены ФИО3 по имеющимся в деле адресам.

3 апреля 2023 года сотрудником органа дознания в рамках исполнения поручения следователю сообщено, что застать ФИО3. по местам жительства не представилось возможным, были оставлены повестки. Помимо того, следователь проинформирован, что ФИО3 находится в городе Пхукет, Королевство Таиланд. 10 мая 2023 года следователем вновь дано поручение органу дознания об установлении местонахождения ФИО3

25 мая 2023 года сотрудником УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю следователю подан рапорт о том, что 12 декабря 2022 года ФИО3 осуществил перелёт в Королевство Таиланд, данных о его возвращении в РФ не имеется.

30 мая 2023 года ФИО3 объявлен в розыск, 9 июня 2023 года – в федеральный (межгосударственный) розыск, поскольку принятыми мерами розыска установить фактическое местонахождение подозреваемого не представилось возможным, по месту жительства не проживает.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, срок содержания которого исчисляется с даты фактического заключения под стражу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия были предприняты исчерпывающие меры по вызову ФИО3 для производства следственных действий по известным правоохранительным органам местам жительства подозреваемого, в том числе сотрудниками правоохранительного органа производились выезды по этим адресам, ими оставлялись повестки.

Однако, предпринятые меры по установлению места нахождения ФИО3 на территории Камчатского края, вызову его к следователю результатов не дали, а поэтому подозреваемый правомерно был объявлен в розыск.

Процедура объявления ФИО3 в розыск соответствует требованиям ч.1 ст.210 УПК РФ. Постановление о розыске ФИО3. вынесено в рамках возбуждённого уголовного дела, надлежащим должностным лицом в пределах процессуальных полномочий, предоставленных ему законом при наличии объективных данных и достаточных оснований для объявления розыска подозреваемого.

Вопреки доводам защитника, из смысла ст.188 УПК РФ следует, что вызов лица повесткой не является единственным способом вызова на допрос. Закон не содержит запретов при необходимости пригласить лицо на допрос в устной форме или через сотрудников органа дознания.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент выезда за пределы Российской Федерации ФИО3 ограничений не имел, не влияет на принятое следователем решение, так как до настоящего времени информации о точном местонахождении подозреваемого, его прибытии в следственный орган для проведения следственных и иных процессуальных действий в представленном материале не имеется.

Проверка доводов защитника судом первой инстанции проведена в полном объёме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе, суд привёл мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда второй инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не имеется, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года по жалобе защитника Гончарука А.Л. в интересах подозреваемого ФИО3 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин