Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы: адвоката С. в интересах Г., адвоката Х. в интересах обвиняемого З., адвоката А. в интересах Ч., У., Ш. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство следователя <данные изъяты> России по <данные изъяты>О. о наложении ареста на имущество (на земельные участки) по уголовному делу <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Я. выступление адвокатов С., К., А. поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя <данные изъяты> России по <данные изъяты>О. находиться уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения права на земельный участок, принадлежащий <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> года следователь с согласия Руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> обратился с ходатайством о наложении ареста на земельные участки:

<данные изъяты> по <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Ш.;

<данные изъяты> - кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Т.; <данные изъяты> - кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий У.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий З.; 59 – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Ч.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий А.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Т.;

<данные изъяты> – площадью <данные изъяты>., кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий М.; участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Л.; <данные изъяты>- кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Е.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Ч., <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Ч.; <данные изъяты> –кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий Б. – расположение в <данные изъяты> с/<данные изъяты> ;

<данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>А. с/<данные изъяты> принадлежащий – У.;

<данные изъяты> - кадастровый <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>А. с/<данные изъяты> принадлежащий – Б.;

<данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты> и <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты> = принадлежащие Г., при этом земельный участок объединен в один, имеет - кадастровый <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> г.<данные изъяты>, принадлежащий - Г.;

<данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>А. с/<данные изъяты>, принадлежащий – С.;

<данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий К.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий К.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий К.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий К.; <данные изъяты> – кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий К. - расположенные в <данные изъяты> с/<данные изъяты>;

земельные участки принадлежащие Т. с кадастровыми номерами – <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты> с/<данные изъяты>.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что право собственности на вышеуказанные земельные участки получено в результате совершения преступных действий, а также необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, ввиду чего указывается о необходимости наложения ареста на данные объекты недвижимого имущества.

Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя удовлетворено, на указанные в ходатайстве земельные участки наложен арест, в виде запрета собственникам распоряжаться, сроком до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат С. в интересах собственника Г., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты> является Г. Указанная мера процессуального принуждения была наложена в рамках уголовного дела, возбужденного СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ. Г. по делу не признан подозреваемым или обвиняемым. Уголовное дело фактически не расследуется, неоднократно приостанавливалось по 2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения обвиняемого З., в отношении которого объявлен розыск. В рамках обжалуемого судебного акта был наложен арест на имущество и третьих лиц, которые по данному уголовному делу имеют такой же статус как и Г. По делу потерпевшим является <данные изъяты><данные изъяты>, которой заявлен гражданский иск в виде компенсации причиненного материального ущерба. Компенсация причиненного ущерба подлежит за счет взыскания с обвиняемого З. и его имущества. Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, на который наложен арест. Следовательно считает, что требования ч.1, ч.3 ст.115 УПК РФ, при наложении ареста на имущество Г. не могут быть распространены. Кроме того, судом не были извещены все заинтересованные лица о времени судебного заседания, тем самым были нарушены права, лица в собственности которых находится арестованное имущество быть участником судопроизводства. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе У., выражает несогласие с постановлением суда. В жалобе указывает, что судом удовлетворено ходатайство следователя, и наложен арест на земельные участки сроком до <данные изъяты> в том числе и на участок <данные изъяты>, расположенный в д. <данные изъяты>, принадлежащий ему на правах собственности. Следствием указывается, что обвиняемым З. с использованием подложного документа – постановления главы <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> о закреплении за ним земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>, незаконном зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, однако считает, что данных подтверждающих о подложности данного документа в материалах дела отсутствуют. В ходе обыска в жилище З. была изъята копия документа о принадлежности ему земельного участка, которую он передал ей перед совершением сделки купли-продажи в <данные изъяты> году земельного участка. Данных о подложности указанного документа не имеется. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Х. в интересах обвиняемого З. выражает несогласие с постановлением суда. В жалобе указывает, что обвиняемый З. и защитник не уведомлены о дне рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, чем нарушены права З., защитника на участие в судебном заседании. Ст.115 УПК РФ определяет основания для наложения ареста на имущество: обеспечение исполнение приговора в части гражданского иска, взыскание штрафа и других имущественных взысканий или возможная конфискация имущества. Полагает, что перечисленные условия по указанному уголовному делу не имеются. Достоверных данных, что земельные участки, на которые наложен арест, получены в результате преступных действий по делу не имеется. Сделки по переходу земельных участков из неразграниченной государственной собственности в собственность ряда физических лиц никем не оспорены в порядке гражданского судопроизводства, и каких-либо мер, направленных на возврат якобы похищенных у них земель, не принимается. Доказательств подложности правоустанавливающих документов, связанных с переходом права собственности на земельные участки физическим лицам, в суд не представлены. Просит постановление отменить и передать материалы на новое судебное рассмотрение или отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе Ш., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В жалобе указывается, что земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты>, указанный в постановлении судьи, приобретен им по договору купли-продажи от <данные изъяты>, и зарегистрирован в установленном порядке, он является добросовестным приобретателем участка. Сделка по приобретению им земельного участка не оспаривалась и недействительной не признавалась. При наложении ареста на земельный участок судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было повторно принято решение об установлении ограничений права собственности лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего ему имущества. Ранее арест земельного участка <данные изъяты> по уголовному делу установлен решением Тверского районного суда <данные изъяты>, который неоднократно продлевался. Постановлением о наложении ареста на земельный участок нарушены нормы УПК, предусмотренные ст.165 УПК РФ. Считает, что местом разрешения ходатайства является место производства предварительного следствия, расположенного на территории <данные изъяты>. Не установлены конкретные данные о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Администроации <данные изъяты> муниципального района. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление судьи в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ш.,П., и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства;

В апелляционной жалобе адвокат А. в интересах Ч. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. З. посредством подачи в <данные изъяты> отдел Управления государственной регистрации <данные изъяты> зарегистрировал право собственности на несколько земельных участков, включая <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в д. <данные изъяты>. Впоследствии названные земельные участки приобретены добросовестным приобретателем Ч.,П., не осведомленном о противоправной деятельности З. В ходе расследования дела действия З. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ. Наложение ареста на имущество добросовестного собственника Ч., доказательства причастности которого в инкриминируемым З. деяниям отсутствуют. Считает, что повторное применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащие Ч. земельные участки противоречат закону. Применение указанной меры предполагает установление и наложение ареста на имущество именно обвиняемого, а не добросовестного приобретателя. Объективных данных, считать, что Ч. по закону несет ответственность за незаконные действия З. не установлено. Право собственности Ч. на земельные участки не оспаривалось и не оспаривается потерпевшим по уголовному делу. Ч. не принимал участия при рассмотрении ходатайства следователя об аресте имущества, судом не уведомлялся. Полагает, что арест имущества в рамках уголовного дела, принадлежащего третьим лица необоснован. Просит постановление о наложении ареста на земельные участки в том числе принадлежащие Ч. с №<данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в д. <данные изъяты> отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иск, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранения имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Органами предварительного следствия установлено, что З. имея умысел, направленный на хищение права на земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты><данные изъяты>, с целью его последующей реализации и получения для себя материальной выгоды, приискал лицо, на которое необходимо оформить право собственности на похищенный земельный участок – В., не осведомив последнего о своих преступных намерениях, после чего изготовил поддельное постановление Главы <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О выделении вышеуказанного земельного участка для строительства жилого дома» В., а затем обратился к А., оказывающей риэлторские услуги населению, для регистрации права собственности на похищенный земельный участок на имя В. Продолжая реализацию своего преступного умысла, З. дал указание В. оформить нотариальную доверенность на имя А., уполномочивавшую последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок от имени В.

<данные изъяты>А. действуя по указанию З. и не осведомленная о преступном умысле последнего, на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>, представляя интересы В., сдала документы на регистрацию права собственности на земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты> от <данные изъяты> «О выделении земельного участка для строительства жилого дома» В., в <данные изъяты> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. В результате регистрационных действий сотрудниками Управления, которые были введены в заблуждение относительно законных оснований возникновения права собственности у В., <данные изъяты> право собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость которого на указанную дату составила – <данные изъяты> рублей, перешло на имя В., в связи с чем, <данные изъяты><данные изъяты> причинен ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру.

<данные изъяты> указанное уголовное дело <данные изъяты> соединено в одном производстве с уголовными делами №<данные изъяты> и <данные изъяты>, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту приобретения права, путем обмана, на земельные участки, принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты>.

Расследованием установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты>З., имея единый продолжаемый умысел, направленный на приобретение права на земельные участки, расположенные в <данные изъяты>, путем обмана, используя подложные документы, а именно: постановления главы <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о выделении Л. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за З. земельного участка <данные изъяты>, площадь. ).15 га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за К. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за К. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за К. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за Ш. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> гав <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за К., земельного участка <данные изъяты>, площадью 0,15 га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении га Г. земельного участка <данные изъяты>, площадью 0,15 га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за Г. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении за С. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> о закреплении за Б. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> года в <данные изъяты>; постановления главы <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о выделении Б. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о выделении С. земельного участка <данные изъяты>, площадью 0,15 га, в <данные изъяты>, представил их в <данные изъяты> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в результате чего было незаконно зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, чем <данные изъяты><данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Расследованием установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты>, З., имея единый продолжаемый умысел, направленный на приобретение права на земельное участки, расположенные в <данные изъяты>, путем обмана. Используя подложные документы, а именно: свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность К. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, в <данные изъяты>; <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность К. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность И. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность Ж. земельного участка <данные изъяты>, площадью 0,<данные изъяты> га, в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность Д. земельного участка <данные изъяты>, площадью 0,<данные изъяты> га, в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность П. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении Н. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность М. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность М. земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, представил их в <данные изъяты> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в результате чего было незаконно зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, чем <данные изъяты><данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечен З., в отношении которого <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты>З. объявлен в розыск.

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в лице представителя признано по делу гражданским истцом.

<данные изъяты> в отношении обвиняемого З. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.

При этом санкция <данные изъяты> УК РФ предусматривает возможность назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался руководителем следственного органа в установленном законом порядке, последний раз предварительное следствие приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.2 с.1 ст.208 УПК РФ <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановление о приостановлении предварительного следствия от <данные изъяты> по уголовному делу отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие возобновлено, срок следствий установлен на <данные изъяты> суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем, то есть по <данные изъяты>. <данные изъяты> уголовное дело принято следователем к производству.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя <данные изъяты> России по <данные изъяты> удовлетворено, наложен арест, в виде запрета собственнику распоряжаться, сроком по <данные изъяты> включительно земельными участками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ, от <данные изъяты><данные изъяты>-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно ч.9 ст.115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что указанные выше земельные участки, добыты в результате преступных действий, наложение ареста на данное имущество необходимо в целях восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны и обеспечения имущественных взысканий, пресечения и исключения фактов дальнейшей продажи данных объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о наложении ареста на установленный руководителем следственного органа срок предварительного расследования на 15 суток, то есть по <данные изъяты>.

Судом в обжалуемом постановлении правильно установлено, что следствие обратилось с ходатайством о разрешении производства следственного действия в соответствии с требованиями ст. ст. 29, 115 УПК РФ, в рамках предоставленных законом полномочий, ввиду оснований полагать, что имущество получено в обход закона в результате преступных действий.

Решение по итогам рассмотрения ходатайства следователя принято судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 115, 165 УПК РФ и вопреки доводам жалобы, выводы суда которое надлежащим образом мотивированы в принятом постановлении.

Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающий судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия судом первой инстанции соблюдены.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку следователь с указанным ходатайством обратился в суд по месту нахождения недвижимого имущества - земельных участков находящихся в <данные изъяты>.

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, согласно которому первостепенной его задачей служит задача прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, надлежащим лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Согласно ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход предварительного расследования дела.

Принятое судом решение не нарушает прав собственников, поскольку не может повлечь перехода права собственности на имущество к государству или иным лицам и носит временный характер – на период предварительного расследования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственников их имущества либо с переходом права собственности к другим лицам либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество третьих лиц, вопреки доводам адвокатов, не противоречит требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом обжалуемым постановлением собственникам запрещено лишь распоряжение спорными земельными участками, что не лишает их права пользования ими.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалу не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости наложения ареста на имущество, суд апелляционной инстанции считает, что объективных данных, подтверждающие доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения, не имеется.

При указанных обстоятельствах для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда, по изложенным в них доводам не усматривается.

На основании, изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство следователя <данные изъяты> России по <данные изъяты> удовлетворено, наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться, сроком по <данные изъяты> включительно на следующие земельные участки:

<данные изъяты> по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в д. Владычино Луневского с/п <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> с/п <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> с/п <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>;

<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>/п <данные изъяты>;

участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> с/<данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> с/п <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> с/<данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в д<данные изъяты><данные изъяты> с/п <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты><данные изъяты> с/п <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> г.<данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты><данные изъяты> с/<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты><данные изъяты> с/п <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>;

<данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты><данные изъяты> с/п <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты> с/п <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш. и адвокатов С., У., Х., А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья