Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Синюковой Г.С. и апелляционные жалобы представителя Г.А.Ю. – ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2021 года, которым удовлетворена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК РФ по Тамбовской области П.П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся решение, следователя, поддержавшего доводы апелляционного представления и представителя заявителя, поддержавшего доводы жалоб и возражений, суд

установил:

оспариваемым постановлением удовлетворена упомянутая жалоба представителя Г.А.Ю. – ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приводя подробные доводы, указывает, что следователем в ходе проверки были приняты надлежащие меры по получению объяснений от К.М.И. Полагает, что постановление следователя законно, обоснованно, мотивированно и вынесено на основании проведенных проверочных мероприятий. Отмечает, что отказывая в оценке доводов представителя заявителя Г.А.Ю. - ФИО1, касающихся полноты проведенной проверки, суд фактически указал на ее неполноту, дав оценку объяснению от 14 июля 2020 года со ссылкой на ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, однако отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию доказательств, а также проверка доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Обращает внимание на истечение срока давности уголовного преследования К.М.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении жалобы ФИО1

В апелляционных жалобах их автор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить и направить дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. Приводя подробные доводы, указывает на отсутствие эффективного надзора органов прокуратура за проведением СУ СК РФ по Тамбовской области проверки заявлений Г.А.Ю. и С.В.И. от 19 мая 2017 года и 15 апреля 2019 года о совершении К.М.И. преступлений, предусмотренных ст. 159 и 306 УК РФ. Указывает, что в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка доводов заявителя о нарушениях со стороны следственного органа при вынесении постановления от 15 июля 2020 года, содержится необоснованный вывод об отсутствии у суда первой инстанции права на оценку доводов жалобы Г.А.Ю. от 17 июля 2020 года о допущенных следственным органом нарушениях в постановлении от 15 июля 2020 года, кроме того, судом не было рассмотрено требование о вынесении частного определения.

В возражениях представитель заявителя просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

В нарушение указанных требований закона, протокол судебного заседания не был подписан председательствующим, в связи с чем, полнота и правильность изложения хода судебного заседания, а также исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Допущенное нарушение является существенным и неустранимым апелляционной инстанцией, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, дав надлежащую оценку доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2021 года в отношении Г.А.Ю. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий