Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Маняшина В.В. в интересах обвиняемого К.И. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 3 июня 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Маняшина В.В. на действия старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Белгородской области при объявлении К.И. в международный розыск.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., мнение адвоката Маняшина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ст.оперуполномоченного Сурченко А.А., прокурора Миропольской Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

7 февраля 2019 года СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения <данные изъяты> Белгородского района и области трупа К. с внешними признаками насильственной смерти – огнестрельным ранением задней поверхности груди.

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области от 11 марта 2019 года подозреваемый К.И. был объявлен в розыск.

13 марта 2019 года в отношении К.И. заведено розыскное дело и он был объявлен в федеральный розыск.

18 марта 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении К.И. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

В этот же день старшим оперуполномоченным отделения УУР УМВД России по Белгородской области вынесено постановление об объявлении К.И. в международный розыск.

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 марта 2019 г., с учетом положений ч.5 ст.108 УПК РФ обвиняемому К.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В интересах обвиняемого К.И. адвокат Маняшин В.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностного лица при объявлении К.И. в международный розыск, оспаривая его постановление от 18 марта 2019 года.

Постановлением суда от 3 июня 2019 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Маняшин В.В. в интересах обвиняемого К.И., считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Заявляет, что у оперативного сотрудника на момент объявления международного розыска не было материальных оснований, приведенных в ведомственном приказе МВД № 786, а наличие оперативной информации о выезде К.И. за пределы РФ не подтверждено фактическими данными. Указывает, что суд не дал оценки приобщенной в судебном заседании – копии паспорта К.И., что свидетельствует о его невозможности проживания за рубежом. Полагает не основанными на законе выводы суда о том, что действиями должностного лица не был причинен ущерб конституционным правам К.И. и невозможно обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, продлении срока расследования уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона в полном объеме соблюдены не были.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката установил, что законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления об объявлении К.И. в международный розыск являлась предметом судебной проверки при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд рассмотрел жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ по существу вопреки разъяснениям в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в редакции N 56 от 29 ноября 2016 года) о том, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В связи с чем, правовых оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Заявленные требования предусматривают специальный порядок их рассмотрения и не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что вступившим на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 27 марта 2019 года постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 марта 2019 года в отношении К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в отсутствие последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из судебного постановления следует, что предметом проверки и оценки суда была, в том числе, законность и обоснованность объявления К.И. в международный розыск, что явилось, предусмотренным ст.108 ч.5 УПК РФ основанием для принятия судебного решения в отсутствие обвиняемого, а также для выводов суда о том, что К.И. скрывается от органов следствия, может находиться на территории иностранного государства, в связи с чем объявлен в международный розыск.

При изложенных обстоятельствах, оснований для рассмотрения и принятия решения по существу жалобы адвоката Маняшина В.В., оспаривающего законность и обоснованность постановления должностного лица об объявлении К.И. в международный розыск не имелось, а производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Маняшина В.В. в защиту интересов К.И. подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не подлежат удовлетворению доводы автора апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда о наличии фактических данных, послуживших основанием для объявления обвиняемого в международный розыск и к оспариванию вступившего в законную силу судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку, обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрено положениями главы 47.1 УПК РФ, т.е. в ином порядке, нежели предусмотренном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июня 2019 года отменить.

Производство по жалобе адвоката Маняшина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого К.И. на постановление старшего оперуполномоченного отделения УУР УМВД России по Белгородской области от 18 марта 2019 года об объявлении обвиняемого К.И. в международный розыск - прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Маняшина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Светашова С.Н.