Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Габбасова А.Г. в интересах обвиняемого Тагривердиева Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым в отношении

Тагривердиева ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.1, ч.2 ст.208, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222.1 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 21 сутки, а всего на 18 месяцев и 15 суток, то есть до 24 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО2 выступление адвоката ФИО7 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановлении суда, мнение прокурора ФИО8 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Согласно представленным материалам органами предварительного следствия Магомедов Р.З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.4, ч.1 ст.205.1, ч.1 ст.208, ч.3 ст. 222, ч.3 ст.222.1, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 п. «а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст 226 УК РФ, ФИО2 Р.Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222.1, ч.2 ст.167 и ч. 2 ст.167 УК РФ, Рамазанов Г.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.4, ч.1 ст.205.1, ч.1 ст.208, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222.1, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п.«а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ, Тагривердиев Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.1, ч.2 ст.208, ч.3 ст. 222, ч.3 ст.222.1 УК РФ.

09.10.2017г. в порядке ст.91 УПК РФ задержаны ФИО9, ФИО2 Р.Х., ФИО1 и ФИО3 Г.Р.

Постановлением суда от 11.10.2017г. в отношении ФИО93., ФИО10, ФИО1, ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлена постановлениями суда и истекает 03.04.2019г.

Предельный срок содержания под стражей обвиняемых составляет 18 месяцев и истекает 09.04.2019г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 24.04.2019г.

В ходатайстве следователя ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тагривердиеву Р.А. на 21 сутки, то есть до 24.04.2019г. включительно, на том основании, что обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 08.03.2019, то есть более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания их под стражей, установленного в соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ,

Судом ходатайство следователя удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Габбасов А.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить.

Указывает, что постановление Кировского районного суда от 03 апреля 2019 года является необоснованным, немотивированным и незаконным. В обосновании постановления суд ссылается на требования ст.109 УПК РФ.

Выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и документам. Предельный срок содержания обвиняемого Тагривердиева Р.А. под стражей истекал 09 апреля 2018 года.

Указывает что ч.5 ст.109 УПК РФ установлено, что материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

Из представленных в суд материалов следует, что материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому Тагривердиеву Р.А. 08 марта 2019 года в праздничный день без участия защитника Габбасова А.Г.

При этом полагает, были нарушены полномочия защитника и право обвиняемого на защиту. Следователь не представил в суд документов, подтверждающих уведомление защитника об окончании следственных действий в порядке ч.2 ст.215 УПК РФ.

Также следователь не представил в суд документов, подтверждающих уведомление защитника о том, что <дата> в СИЗО-2 будет производиться следственное действие с участием обвиняемого Тагривердиева Р.А.

Из материалов уголовного дела следует, что материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому Тагривердиеву Р.А. 08 марта 2019 года безучастия защитника.

Следователь не представил документов подтверждающих, что защитнику Габбасову А.Г. были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела и что защитник приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Указывает, что материалы уголовного дела ему для ознакомления следователь до настоящего времени не представил, и он не приступил к ознакомлению с материалами дела.

Из этого следует, следователем нарушен срок предъявления защитнику материалов уголовного дела, установленный ч.5 ст.109 УПК РФ.

Полагает, что в связи с этим на основании ч.6 ст.109 УПК РФ, обвиняемый Тагривердиев Р.А. подлежит освобождению из-под стражи по истечению предельного срока содержания под стражей, а фактически в 24 часа 00 минут 03 апреля 2019 года в связи с истечением срока содержания под стражей, установленного предыдущим постановлением суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тагривердиева Р.А. подлежащим оставлению без изменений.

Согласно ч.7 ст.109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой той же статьи соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя, иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока.

В соответствии с ч.5 ст.109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления обвиняемого Тагривердиева Р.А. и ее защитнику более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, а соответствующее ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом в установленный законом срок.

Фактических данных, свидетельствующих о волоките со стороны органов предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тагривердиева Р.А. вынесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – Врио начальника СЧ СУ МВД по Республике Дагестан и отвечает требованиям, предусмотренным ст.109 УПК РФ.

Судом при рассмотрении ходатайство учтено, что Тагривердиев Р.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии конкретных фактических данных, подтверждающих причастность Тагривердиева Р.А. к совершению инкриминируемых ему противоправных деяний, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Основания для задержания Тагривердиева Р.А. в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Тагриеврдиева Р.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тагривердиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тагривердиев Р.А. находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Тагривердиеву Р.А. обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, включая приведенные выше.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, как установлено судом из представленных материалов, обвиняемый Тагривердиев Р.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 08 марта 2019 года, то есть более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания его под стражей, установленного в соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ. Поскольку 30 суток ему и его защитникам для ознакомления с материалами дела было недостаточно, срок содержания его под стражей был продлен до 18 месяцев и 15 суток, то есть до 24 апреля 2019 года.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Тагривердиеву Р.А. в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Какие-либо новые данные и доказательства, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения избранной судом в отношении Тагривердиева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не содержатся в материалах, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайств защиты об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2019 года, о продлении срока содержания под стражей Тагривердиева ФИО15 – оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката ФИО12 в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО2