Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего судьи Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Коротковой И.А., с участием старшего помощника военного прокурора Тихоокеанского флота полковника юстиции Волкова М.С., заместителя руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту подполковника юстиции Усольцева М.В.рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы производства по апелляционной жалобе Репина Д.Н. на постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № по обвинению <данные изъяты> Репина Дениса Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора и объяснения заместителя руководителя военного следственного отдела, полагавших необходимым оставить обжалуемое постановление гарнизонного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, флотский военный суд

установил:

20 августа 2018 года заместитель руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту подполковник юстиции Усольцев М.В. обратился в гарнизонный суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами указанного уголовного дела обвиняемому Репину и его защитнику – адвокату Сухо – Ивановой Т.А. до 03 сентября 2018 года, в обоснование которого сослался на явное затягивание ими времени ознакомления с материалами уголовного дела и тем самым сроков предварительного следствия.

Постановлением судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года указанное ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому Репину установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 02 сентября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

При этом Репин отмечает, что вынесенное судом постановление существенно ограничивает его право обвиняемого, поскольку не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, установленным в ст. 7 УПК РФ. По мнению Репина суд при вынесении постановления сослался лишь на графики ознакомления его и защитника с материалами дела, что является недостаточным для принятия обоснованного решения. Как далее указано в жалобе, на момент рассмотрения ходатайства следственного органа об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела он фактически был ознакомлен с десятью томами уголовного дела, что не свидетельствует о затягивании им этого процесса. Избранная им форма ознакомления, путём фотографирования и изучения отснятого материала в свободное время, также не свидетельствует о том, что он уклоняется от своевременного ознакомления с материалами дела. Защитник – адвокат Сухо - Иванова Т.А. также не затягивает ознакомление, поскольку находится в отпуске и знакомится с делом по представляемым ей отснятым материалам. Несостоятельной полагает обвиняемый позицию органов предварительного следствия о том, что он должен знакомиться с материалами дела лишь в кабинете военного следственного отдела. Длительный период ознакомления обвиняемый в жалобе обосновывает осуществляемой им трудовой деятельностью и занятостью на работе, а также необходимостью углубленного изучения материалов дела.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы жалобы и мнения сторон, флотский суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

После выполнения органами предварительного следствия требований ст. 216 УПК РПФ материалы уголовного дела представлены обвиняемому Репину и защитнику – адвокату Сухо – Ивановой Т.А. для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ в количестве 12-ми томов 19 июля 2018 г. Ознакомление обвиняемого осуществлялось в период с 24 июля 2018 года до 13 августа 2018 года шесть дней.

В основу решения об установлении обвиняемому Репину срока ознакомления с материалами уголовного дела судом положен вывод о злоупотреблении им своими правами и явном затягивании процесса ознакомления с материалами дела. При этом суд оценил, что обвиняемому и защитнику были созданы все необходимые условия для ознакомления с материалами дела и предоставлено достаточно времени, однако учёл, что для ознакомления с материалами дела Репин прибывал в военный следственный отдел всего несколько дней, количество которых является объективно достаточным для ознакомления с делом такого объёма. Между тем обвиняемый при таких условиях ознакомление не закончил, ни с одним томом уголовного дела не ознакомился в полном объёме, допускал значительные перерывы явки в военный следственный отдел.

Данный вывод является правильным, поскольку сделан гарнизонным судом в результате всесторонней оценки как действий органов предварительного следствия, направленных на полное и своевременное ознакомление обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, так и характера действий обвиняемого и защитника в процессе такого ознакомления и решение суда тем самым соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений.

Указанный в обжалуемом постановлении срок для ознакомления с материалами дела является разумным и определён с учётом того, что на момент рассмотрения ходатайства органов предварительного следствия сторона защиты ознакомлена с основной частью всех материалов уголовного дела, обвиняемый осуществляет копирование материалов дела и дополнительно знакомится с ними в другое время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществление обвиняемым трудовой деятельности и вахтовый характер его работы не могут послужить уважительными причинами для увеличения срока на ознакомление с материалами дела. Как видно из представленных материалов, обвиняемый допускал неоправданно значительные перерывы в процессе такого ознакомления, начал ознакомление через пять дней после определённого органами предварительного следствия срока его начала, а с 13 августа 2018 года перестал осуществлять ознакомление вовсе. При этом защитник знакомилась с материалами дела раздельно с обвиняемым в соответствии с его ходатайством, лишь четыре дня, до 8 августа 2018 года.

При этом, как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, осуществление обвиняемым своих процессуальных прав не должно обуславливать нарушение прав и законных интересов иных участников уголовного процесса, в том числе и на разумный срок уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 6 и 6.1 УПК РФ

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по вине органов предварительного следствия, в представленных материалах не имеется. Следствием созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Иные доводы апелляционных жалоб, в частности о характере избранной обвиняемым формы ознакомления с материалами дела, не могут повлечь за собой увеличения срока для ознакомления, поскольку способ реализации своего права избирается обвиняемым самостоятельно и по своему усмотрению. Сведения об объёме материалов дела, с которыми он знакомился вне военного следственного отдела, Репин не представлял и в графике ознакомления, являющимся единственным процессуальным документом, содержащим сведения о результатах ознакомления они в связи с этим не отражены. Фактическое же содержание графиков ознакомления свидетельствует о явном затягивании обвиняемым и защитником процесса ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы обвиняемого Репина, причиняющее ущерб или затрудняющее доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹ и п. 1 ч.1 389²⁰УПК РФ, флотский военный суд,

постановил:

Постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № по обвинению Репина Дениса Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Каманин