Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой Н.В., действующей в интересах членов СНТ «Виноградово», на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года, которым представителю СНТ «Виноградово» - заявитель отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявитель со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконным запроса и действий руководителя подразделения УМВД России по г.о. Воскресенск, начальника полиции Сазонова И.Н.

Заслушав объяснения заявителя, её представителя, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи представителю СНТ «Виноградово» - заявитель отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявитель со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконным запроса и действий руководителя подразделения УМВД России по г.о. Воскресенск, начальника полиции Сазонова И.Н.

Представитель заявитель с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу. Считает, что при вынесении решения суд незаконно сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (ред. от 29.11.2016г.), поскольку согласно ст. 1 УПК РФ к нормативным правовым актам, применяемым судами при рассмотрении дел, не относятся Постановления Пленумов Верховного Суда РФ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, по мнению автора жалобы, судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Указывает на новую действующую редакцию Постановление Пленума ВС РФ (от 28.06.2022 №22).

Представитель заявителя – адвокат Аксёнов В.Ю., излагая доводы в пользу отмены судебного постановление, заявил, что начальник органа полиции запрашивает секретные сведения на физических лиц, проживающих в СНТ, к числу которых относятся адвокаты, должностные лица, сотрудники суда, которым гарантируется государственная защита. Такой запрос, по мнению адвоката Аксёнова В.Ю., можно инициировать только через суд, который должен проверить обоснованность запроса сведений, изложенных в письме начальника полиции.

Проверив представленный материал по доводам жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о том, что официальный запрос, сделанный начальником органа внутренних дел в СНТ «Виноградово» об истребовании копий документов в рамках проведения проверки по материалу № 7042 от 13.09.2023 г., является незаконным, не состоятелен.

Доводы заявителя о том, что запрос из органа внутренних дел связан с тем, что в настоящее время группа лиц, возбудивших судебный спор в порядке гражданского судопроизводства, покушается на коллективную собственность членов СНТ, не означает, что органы внутренних дел не вправе провести официальную проверку по официальному проверочному материалу в соответствии со своей компетенцией и своими обязанностями.

Доводы адвоката Аксёнова В.Ю. о незаконности запроса, суд апелляционной инстанции не разделяет. В запросе начальника органа полиции в адрес руководства СНТ «Виноградово» (л.м.4-5) не содержится просьбы сообщить какие-либо секретные сведения на лиц, подлежащих государственной защите, или иных сведений, запрашивать которые можно только посредством обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года, которым представителю СНТ «Виноградово» - заявитель отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявитель со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконным запроса и действий руководителя подразделения УМВД России по г.о. Воскресенск, начальника полиции Сазонова И.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.