Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Максименко В.Г., действующего в интересах заявителя С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2015 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области Я. от 26 декабря 2014 года о привлечении в качестве обвиняемого и об устранении допущенных нарушений оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление заявителя С. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Максименко В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафонова А.А. полагавшего оставить постановление суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2015 года заявитель С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области Я. от 26 декабря 2014 года о привлечении в качестве обвиняемого и об устранении допущенных нарушений.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2015 года жалоба заявителя С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Максименко В.Г., действующий в интересах заявителя С. ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование указывает, что поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 23.12.2014 года не конкретизированы какие именно деяния совершил С., не указаны их последовательность, взаимодействие с другими лицами, то этот факт не позволяет С. защищаться от предъявленного обвинения законными методами и способами. Просит вынести новое постановление, которым удовлетворить жалобу С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, прокурора, а равно иные их процессуальные действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.1 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного и судебного разбирательства.

Суд первой инстанции тщательно проверил материалы уголовного дела, обсудил доводы, изложенные в жалобе заявителя и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении должны быть указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Из представленных материалов усматривается, что 26 декабря 2014 года в 10 часов 15 минут С. при участии адвоката Максименко В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ (л.д.42-46).

30 декабря 2014 года он в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 49-52, 56-58).

Доводы адвоката Максименко В.Г. в части того, что действия С. не конкретизированы являются несостоятельными, поскольку в постановлении приведены обстоятельства совершенного С. преступления, указаны их последовательность, взаимодействие с другими лицами.

Как правильно отмечено судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям п.2 ст. 171 УПК РФ в соответствии с которым в постановлении должны быть указаны дата и место его составления, кем составлено постановление, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Максименко В.Г., действующего в интересах заявителя С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2015 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области Я. от 26 декабря 2014 года о привлечении в качестве обвиняемого и об устранении допущенных нарушений оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максименко В.Г. - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Ковтунов