Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Карасева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 июля 2020 года, которым

Б.Д., родившемуся *** года в г. ***, ***, зарегистрированному и проживающему по адресу: ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 августа 2020 года.

Исследовав содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Инякову М.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления только в части необходимости сокращения срока домашнего ареста, обвиняемого Б,Д. и его защитника – адвоката Жигалкина В.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска Карасев Д.В., обращая внимание на то, что Б.Д. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был фактически задержан 17 марта 2020 года, просит сократить срок его домашнего ареста по 16 августа 2020 года. Кроме этого, ссылаясь на ст.389.3 УПК РФ, просит указать в резолютивной части постановления на возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке в срок 10 суток со дня его вынесения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обращения с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, предусмотренный ст.107 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения, пришел к правильному выводу об обоснованности доводов следствия о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого Б.Д.

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Б.Д. к совершению инкриминируемого деяния, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра мест происшествий, заключения экспертиз, показания самого Б.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины в предъявленном обвинении.

Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие и о необходимости продления домашнего ареста обвиняемого Б.Д. до 5 месяцев 00 суток судом проверены, признаны обоснованными.

Из представленных материалов следует, что 18 марта 2020 года в отношении Б.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Б.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (фактически задержан 17 марта 2020 года в 21 час 52 минуты) и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии была продлена до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 17 июля 2020 года.

22 апреля 2020 года в отношении Б.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

27 апреля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

07 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2020 года.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе, что он не отрицает употребление психотропных веществ, холост, обвиняется в совершении особо тяжкого и подозревается в совершении тяжкого преступления, что в совокупности дало разумные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

Таким образом, основания, учитываемые судом при избрании и последующем продлении обвиняемому Б.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста не потеряли своей актуальности. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения в отношении него отпала, не установлено.

Суд проверил объем следственных и иных процессуальных действий, проведенных в период после последнего продления срока домашнего ареста, причины, по которым часть действий не была произведена в установленные ранее сроки, волокиты по уголовному делу не усмотрел. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

В обжалуемом постановлении имеется суждение о невозможности применения к обвиняемому Б.Д. более мягкой меры пресечения, не соглашаться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стадию производства по делу, срок, на который продлена мера пресечения - до 5 месяцев 00 суток, является разумным.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так как Б.Д. был фактически задержан 17 марта 2020 года, с учетом положений ч.2.1 ст.107, ч.3 ст.128 УПК РФ, а также того, что суд продлил срок его домашнего ареста до 5 месяцев 00 суток, постановление суда в части конечного срока домашнего ареста обвиняемого Б.Д. подлежит изменению, поскольку данный срок истекает 16 августа 2020 года, а не 17 августа 2020 года, как указано в постановлении.

Внесенное изменение не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Б.Д. до 5 месяцев 00 суток.

Рассматривая довод апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части постановления на возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке в срок 10 суток со дня его вынесения, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части представление не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство РФ и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека в целях соблюдения прав обвиняемого предусматривают сокращенные сроки обжалования решений суда о мере пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу части 5 статьи 105.1, части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").

При таких обстоятельствах суд правильно указал о том, что постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 июля 2020 года в отношенииБ.Д.изменить: указать в резолютивной части, что обвиняемому Б.Д. срок домашнего ареста продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть по 16 августа 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Карасева Д.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Гричаниченко