Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,

с участием: прокурора Цвигун С.М., заявителя Стрельникова Ю.А. путём использования системы видеоконференц-связи, представителя заявителя адвоката Рябининой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Стрельникова Ю.А. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 17 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Стрельникова Юрия Алексеевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 от Дата изъята Номер изъят незаконным и затрудняющим доступ к правосудию, обязании устранить допущенное нарушение, а также прекращено производство по жалобе Стрельникова Ю.А. в части направления его заявления по подследственности для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-146 УПК РФ, получении заявлений с лиц, которые будут в дальнейшем являться доказательствами по делу; истребовании из учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> видеозаписи от 23 августа 2019 года с 17.00 часов, видеозаписи видеокамеры, находящейся в МСЧ-<адрес изъят> по <адрес изъят>; истребовании из станции скорой медицинской помощи справки о прибытии и убытии скорой помощи из учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>; истребовании из Областной клинической больницы выписного эпикриза из медицинской карты Номер изъят от 23 августа 2019 года; привлечении специалиста, имеющего специальные познания в области кардиологии, для разъяснения вопросов об установлении нарушений врачом-терапевтом МСЧ-Номер изъят и инспектора ФИО12, чьи действия могли повлечь наступление смерти; обеспечении ему безопасности; направлении заявителя в больницу Номер изъят ФКУЗ МСЧ-Номер изъят ФСИН России по <адрес изъят>.

Заслушав мнения: заявителя Стрельникова Ю.А., представителя заявителя - адвоката Рябининой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение; прокурора Цвигун С.М., не согласной с доводами жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Стрельникова Ю.А. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на незаконные, по его мнению, действия и бездействия сотрудников МСЧ-Номер изъят ФКУЗ в связи и перенесённым им инфарктом, и просил направить его заявление по подследственности для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-146 УПК РФ, получить заявление с лиц, которые будут в дальнейшем являться доказательствами по делу; истребовать из учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> видеозаписи от 23 августа 2019 года с 17.00 часов, и видеозаписи видеокамеры, находящейся в МСЧ-Номер изъят ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>; истребовать из станции скорой медицинской помощи справку о прибытии и убытии скорой помощи из учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>; истребовать из Областной клинической больницы выписной эпикриз из медицинской карты Номер изъят от 23 августа 2019 года; привлечь специалиста, имеющего специальные познания в области кардиологии, для разъяснения вопросов об установлении нарушений врачом-терапевтом МСЧ-<адрес изъят> и инспектора ФИО12, чьи действия могли повлечь наступление смерти; признать решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 незаконным, причиняющим ущерб конституционным правам и препятствующим, затрудняющим доступ к правосудию; обеспечить его безопасность; принять решение и обязать должностных лиц направить его в больницу Номер изъят ФКУЗ МСЧ-Номер изъят ФСИН России по <адрес изъят>.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 17 февраля 2020 года, оставлена без удовлетворения вышеуказанная жалоба Стрельникова Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 от 28 января 2020 года Номер изъят незаконным и затрудняющим доступ к правосудию, в части доводов жалобы заявителя о направлении его заявления по подследственности, получении объяснений со свидетелей, истребовании видеозаписей и ряда документов, привлечении специалиста, направлении заявителя в больницу и обеспечении личной безопасности заявителя до окончания срока лишения свободы, производство прекращено, как не являющимися предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Стрельников Ю.А. просит отменить постановление суда и решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направить его заявление для проверки в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес изъят> в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ.

Полагает, что в отношении него было совершено преступление, которое ни прокурор, ни суд не заметили. Указывает на отказ в приеме сообщения о преступлении, подробно описывает обстоятельства предшествующие случившемуся у него 23 августа 2019 года острому инфаркту, указывает на сознательные незаконные действия инспектора администрации ИК-Номер изъятФИО12 в связи с его обращением в мед.часть ФКУ ИК-Номер изъят поступающие угрозы расправы и давление в связи с обращением в контролирующие органы. Считает, что инспектор ФИО12 препятствовал оказанию ему своевременной медицинской помощи, сознательно создавал условия для наступления смерти, издевался над ним, унижал, угрожал расправой, продлял мучения, тогда, когда он, как тяжелобольной находился в беспомощном состоянии. Считает, что в действиях указанного инспектора имеется состав преступления.

Полагает, что суд при обнаружении в жалобе признаков состава преступления обязан был сообщить об этом прокурору, чего сделано не было. Кроме того, прокурор при проверке доводов жалобы о наличии состава преступления в действиях должностных лиц не выполнил требования закона, не направил в следственные органы мотивированное постановление.

Указывает, что доводы производство, по которым судом прекращено, были адресованы ни суду, а органу, который бы проводил проверку. Считает, что сотрудники МСЧ-Номер изъят ФСИН России по <адрес изъят> в связи с его неоднократными обращениями к ним с жалобами на здоровье нарушали его конституционные права, предусмотренные ст.7, ст.39 Конституции РФ, не приняли мер к своевременному обследованию и лечению, что также повлекло наступление инфаркта. Кроме того, вычёркивали его фамилию из списка лиц, направляемых в филиал больницы Номер изъят. Полагает, что в действиях врача терапевта МСЧ-Номер изъят имеется состав преступления в связи с отказом в оказании ему медицинской помощи, что повлекло причинение ему тяжкого вреда.

Считает, что имеются достаточные основания для обращения с вопросом обеспечения его безопасности, так как он написал и передал прокурору ФИО7 заявление, в котором подробно изложил все обстоятельства случившегося 23 августа 2019 года.

Выслушав участником, изучив доводы апелляционной жалобы, судебный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя Стрельникова Ю.А. соблюдены.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку всем доводам заявителя, изложенным в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и поддержанные его представителем в судебном заседании, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Анализ представленных материалов, свидетельствует о том, что обращение Стрельникова Ю.А. о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 3.2., 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Согласно ответу из Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 января 2020 года в соответствии с требованиями п. 3.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 30.01.2013 № 45 обращение направлено для рассмотрения по существу начальнику ФКУЗ МСЧ-Номер изъят ФСИН России ФИО18, врио начальника ГУФСИН России по <адрес изъят>ФИО8

Исходя из содержания ответа Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 следует, что обращение Стрельникова Ю.А. рассмотрено в соответствии с положениям Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом отсутствуют основания для признания данного ответа незаконным и затрудняющим доступ заявителя к правосудию.

Согласно представленным в судебное заседание прокурором Цвигун С.М. копий документов, прокуратурой принимаются меры по проверке обращения осуждённого о несвоевременной организации оказания ему медицинской помощи. В следственный комитет направлено для организации и проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ заявление осуждённого о наличии в действиях сотрудника администрации исправительного учреждения уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно не признал незаконным ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО7, так как прокурор действовал в рамках своих полномочий. Постановление суда является обоснованным и мотивированным, так как вынесено после проверки доводов, изложенных в жалобе с указанием причин и мотивов, по которым заявителю отказано в её удовлетворении, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части постановления, со ссылками на исследованные материалы и нормы права. Также обоснованно принято судом решение и о прекращении производства по остальным доводам жалобы, так как, фактически, данные доводы являлись обращением автора жалобы в суд о необходимости выполнения действий, которые не относятся к компетенции суда при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и не могут являться предметом рассмотрения в данном случае. Доводы, по которым судом производство прекращено, могут быть предметом рассмотрения соответствующим органом, в данном случае следственным комитетом, при проверке заявления осуждённого, как сообщения о преступлении, в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. Что, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и происходит в настоящее время. Как правильно указал суд, в последующем заявитель не лишён возможности обжаловать результаты проверки его сообщения уполномоченными органами и должностными лицами в порядке ст.125 УПК РФ, если сочтёт это необходимым.

Что касается действий сотрудников исправительного учреждения, то они могут быть обжалованы в суд в порядке административного судопроизводства. Так как, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений регулируется КАС РФ. В порядке же ст. 125 УПК РФ рассматриваются, как являющиеся предметом рассмотрения, жалобы на действия (бездействия) должностных лиц и принятые ими решения, касающиеся досудебного уголовного судопроизводства.

С учётом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в проверяемом судебном решении, суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 17 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Стрельникова Ю.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 от 28 января 2020 года Номер изъят незаконным и затрудняющим доступ к правосудию, обязании устранить допущенное нарушение, а также прекращено производство по жалобе Стрельникова Ю.А. в части направления его заявления по подследственности для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-146 УПК РФ, получении заявлений с лиц, которые будут в дальнейшем являться доказательствами по делу; истребовании из учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> видеозаписи от 23 августа 2019 года с 17.00 часов, видеозаписи видеокамеры, находящейся в МСЧ-Номер изъят ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>; истребовании из станции скорой медицинской помощи справки о прибытии и убытии скорой помощи из учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>; истребовании из Областной клинической больницы выписного эпикриза из медицинской карты Номер изъят от 23 августа 2019 года; привлечении специалиста, имеющего специальные познания в области кардиологии, для разъяснения вопросов об установлении нарушений врачом-терапевтом МСЧ-Номер изъят и инспектора ФИО12, чьи действия могли повлечь наступление смерти; обеспечении ему безопасности; направлении заявителя в больницу Номер изъят ФКУЗ МСЧ-Номер изъят ФСИН России по <адрес изъят>, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Стрельникова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Шовкомуд