Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области ФИО4 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 мая 2018 года, которым

постановление заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области Святого С.В. от 17 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника филиала ОАО «МРСК-центра» - «Смоленскэнерго» ФИО6 и директора «РПК» ФИО7, -

признанно незаконным и необоснованным, на руководителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области Святого С.В. от 17 октября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по факту отключения энергоснабжения от здания ООО «РЦИ» в отношении начальника филиала ОАО «МРСК-центра» - «Смоленскэнерго» ФИО6 по ч.1 ст.215.1 и ч.1 ст.330 УК РФ и в отношении директора «РПК» ФИО7 по ч.1 ст.215.1 УК РФ - на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

Суд первой инстанции, анализируя обстоятельства отключения энергоснабжения от здания ООО «РЦИ» и действия директора «РПК» ФИО7 в их взаимосвязи с признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.1 УК РФ, признал выводы заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области Святого С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела преждевременными, и, как следствие, постановление незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области ФИО4 не согласен с судебным решением, при вынесении которого не было учтено, что директор «РПК» ФИО7 никакого отношения к организации, поставляющей электрическую энергию, не имеет, поэтому, несмотря на то, что факт отключения от электроэнергии здания ООО «РЦИ» из-за изменения ООО «РПК» схемы энергоснабжения был установлен, он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.1 УК РФ, что также подтверждается внесением ООО «РЦИ» платежей за электроэнергию на счет ОАО «МРСК-центра» - «Смоленскэнерго», а распоряжение директором «РПК» своим имуществом и возложение на него арбитражным судом Смоленской области обязанность восстановить энергоснабжение здания ООО «РЦИ» и возместить причиненные им убытки, не свидетельствует об обратном. При этом указывает, что решение арбитражного суда Смоленской области было исполнено. Просит постановление суда отменить.

В возражениях представитель ООО «РЦИ» ФИО8 считает решение суда законным и обоснованным, поскольку ФИО7, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «РПК», дал обязательное к исполнению распоряжение об отключении здания ООО «РЦИ» от электроэнергии, чем за 4 года отключения причинил ООО «РЦИ» ущерб в сумме 1,5 миллиона рублей, что для организации является иными тяжелыми последствиями, поэтому должен понести уголовную ответственность.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., позицию ст.прокурора Киргизова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья ст.215.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия.

Специальный характер субъекта указанного преступления заключается в том, что им может быть должностное лицо /п.1 примечания к ст.285 УК РФ/ или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации /п.1 примечания к ст.201 УК РФ/, принявшее в пределах своей компетенции решение о прекращении или ограничении подачи электрической энергии либо отключения от других источников жизнеобеспечения.

Таким образом, выводы следователя и прокурора о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст.215.1 УК РФ, может быть только лицо, поставляющее электрическую энергию, являются ошибочными.

Материалами дела было достоверно установлено, что ООО «РПК», директором которого является ФИО7 и несет полную юридическую и имущественную ответственность за него, изменило схему электроснабжения, что привело к незаконному отключению энергоснабжения здания ООО «РЦИ», в связи с чем, решением арбитражного суда на ООО «РПК» была возложена обязанность устранить нарушение и возместить убытки, однако, как правильно указал суд первой инстанции, данным обстоятельствам на следствии не была дана должная оценка в совокупности с объяснениями лиц, свидетельствующих о намерениях ФИО7 отключить электроэнергию.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что изложенная следствием вышеуказанная позиция, не позволила в полной мере оценить материальный состав преступления, несмотря на то, что решением арбитражного суда ущерб ООО «РЦИ» был установлен в размере 194274,74 рублей, что не является крупным, однако, к иным тяжким последствиям относится причинение вреда, значительно превышающий крупный ущерб.

Таким образом, выводы суда, в том числе о непринятии решения по заявлению о преступлении в отношении ФИО7 по ст.167, 215.2, 330 УК РФ, являются достаточно мотивированными, с учетом отсутствия полной проверки вреда, причиненного ООО «РЦИ», не предоставление директору ФИО8 возможности доказать нанесенный ему ущерб, размер которого он заявляет в 1,5 миллиона рублей, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его вынесении допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 мая 2018 года о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области Святого С.В. от 17 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника филиала ОАО «МРСК-центра» - «Смоленскэнерго» ФИО6 и директора «РПК» ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.