Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы адвоката ФИО25 в интересах ФИО23, адвоката ФИО27 в интересах ФИО23, адвоката ФИО26 в интересах ФИО23 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав доклад судьи ФИО29, выступление адвокатов ФИО25, ФИО27, ФИО26 в интересах обвиняемого ФИО23 поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления, мнение прокурора ФИО18, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ- из уголовного дела № в отношении Малашенко B.C., ФИО23 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по которому исчислялся с момента возбуждения уголовного дела №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено 17 уголовных дел по аналогичным фактам преступной деятельности Малашенко B.C., ФИО23 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа заместителем начальника отдела следственной части СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО20 в одно производство с уголовным делом № соединено 17 аналогичных уголовных дел, которым в этот же день дело принято к производству.

По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела поручено следственной группе, руководителем назначен следователь следственной части СУ УМВД Росси по ПК капитан юстиции ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО22 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 30 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия к совершению указанных преступлений установлена причастность Малашенко B.C., ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО23 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО23 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО24, дал подробные показания о причастности к преступной деятельности.

02.12.2022 ФИО23 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО23 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок домашнего ареста неоднократно продлевался в установленном законом порядке, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО23 Избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГФИО23 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов).

ДД.ММ.ГГГГФИО23 и его защитник ФИО25 уведомлены об окончании следственных действий, при этом заявлен порядок ознакомления с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно со своим защитником ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены требования ст.216 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела №.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по уголовному делу обвиняемому ФИО23 и его защитнику ФИО25 были созданы все условия для ознакомления с материалами уголовного дела в разумные сроки и без ограничения во времени. Объем уголовного дела составляет 51 том, из которых первые 30 томов - материалы уголовного дела, с 31 по 51 том - дополнительные материалы уголовного дела.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также дополнительными материалами уголовного дела, что составляет 34 тома - по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО23 и защитнику ФИО25 была предоставлена возможность знакомиться с дополнительными материалами уголовного дела.

За предоставленное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО23 из предоставленных 22 рабочих дня ни разу не явился для ознакомления.

За предоставленное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого ФИО23 - адвокат ФИО25 для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела ни разу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО23 заявлено ходатайство о заключении соглашения с адвокатом ФИО26, который в тот же день уведомлен о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела.

За предоставленное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 40 рабочих дней, адвокат ФИО26 ознакомился с 13 томами уголовного дела, при этом знакомился всего 5 рабочих дней, в среднем затрачивая на ознакомление около 1,5 часов.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО23 заявлено ходатайство о заключении соглашения с адвокатом ФИО27, который ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела.

За предоставленное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 16 рабочих дней, адвокат ФИО27 ознакомился с 11 томами уголовного дела, при этом знакомился всего 4 рабочих дня в среднем затрачивая на ознакомление около 1,5 часов.

Следователь обратился в суд ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и дополнительными материалами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО23 и его защитникам ФИО26, ФИО25, ФИО27 и иных защитников, вступающих в уголовное дело установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО25 в интересах обвиняемого ФИО23 не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что следователем в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что уведомление об ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ доставлено на электронную почту защитника и прочитано им. Обращает внимание, что уведомление об ознакомлении адвоката ФИО25 с вещественными доказательствами по уголовному делу не направлялось и не вручалось ему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно защитник ФИО25 находился в отпуске, к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ явился вместе с обвиняемым ФИО23 для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела в Следственное управление при УМВД России по <адрес>, при этом, вещественные доказательства для ознакомления обвиняемому ФИО23 и его защитнику предоставлены не были, что подтверждается соответствующей записью в графике ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО25 не смог явиться для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела, поскольку в первой половине дня с 10.00 часов по 13.00 часов был занят в судебном процессе во Фрунзенском районном суде <адрес>, а во второй половине дня с 14.00 по 17.00 был занят в судебном процессе в Советском районном суде <адрес>. Также обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого постановления судом первой инстанции при вынесении решения ограничены в ознакомлении также иные защитники, вступающие в уголовное дело. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО27 в интересах обвиняемого ФИО23 не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что следователь не представила суду и участникам процесса объективных доказательств, подтверждающих факт затягивания ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами как обвиняемым, так и его защитниками. Уголовное дело представляет особую сложность, содержит более 50 томов, многие документы напечатаны с двух сторон. По уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены два человека. Считает, что судом первой инстанции проигнорирован факт того, что по уголовному делу продолжают проводиться следственные действия, предварительное следствие по уголовному делу ознакомление с материалами уголовного дела проводиться незаконно. Согласно графика ознакомления, следователь не предоставляла обвиняемому и его защитникам материалы уголовного дела в полном объеме и вещественные доказательства, поскольку часть материалов дела была предъявлена для ознакомления второму обвиняемому Малашенко B.C. Полагает, что судом не принято во внимание то, что сторона защиты вправе знакомиться с материалами уголовного дела любым удобным способом, в том числе с применением технических средств, находиться ежедневно в кабинете следователя нет необходимости. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО26 в интересах обвиняемого ФИО23 не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что защитником ФИО26ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о предъявлении Айтбаеву и защитникам дополнительных материалов уголовного дела. Следователем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) было предложено начать ознакомление с такими материалами уголовного дела. Следователем и судом при этом не был учтен факт нетрудоспособности защитника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен следователь, и адвокат не мог в указанный период выполнять ознакомление с материалами уголовного дела. В графике ознакомления адвоката Кондратюка, в графиках прочих адвокатов и обвиняемого делались записи о том, что ознакомление производится с теми томами, которые предоставляет следователь. В полном объеме, в прошитом, пронумерованном виде, как того требует ч. 1 ст. 217 УПК РФ, следователем материалы дела не были представлены защите по настоящее время. Считает, что указанным обстоятельствам судом не была дана оценка вовсе, в то время как они свидетельствуют о волоките, допускаемой органом предварительного расследование по уголовному делу. Кроме того, ссылаясь на положения ч. 3 ст.217 УПК РФ, автор жалобы указывает, что если обвиняемый и его защитник, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленной копии сопроводительного письма, уголовное дело по обвинению ФИО23 обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Находкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам адвокатов ФИО25, ФИО27, ФИО26 в интересах ФИО23 подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО23 и его защитникам ФИО26, ФИО25, ФИО27 и иным защитникам.

При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО23, и доводы о нарушении прав обвиняемого или его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам адвокатов ФИО25, ФИО27, ФИО26 в интересах ФИО23 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката ФИО25 в интересах ФИО23, адвоката ФИО27 в интересах ФИО23, адвоката ФИО26 в интересах ФИО23 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО23 и его защитникам ФИО26, ФИО25, ФИО27 и иных защитников, вступающих в уголовное дело установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО28ФИО29