Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, до постановления приговора по данному уголовному делу, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №2 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №3 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №2 Ленинского района г. Ставрополя, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №2 Октябрьского района г.Ставрополя ч.1 по ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у №3 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зерноградского районного суда Ростовской области, окончательно 10 месяцев лишения свободы со штрафом 2943747 рублей 44 копейки, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №2 Октябрьского района г. Ставрополя, окончательно к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 2943747 рублей 44 копейки, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №2 Ленинского района г.Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ставрополя, окончательно к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 2943747 рублей 44 копейки, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

и апелляционную жалобу, поданную адвокатом Куракиным Владимиром Владимировичем, действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данным приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размер 2943747 рублей 44 копейки, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 49 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же тот факт, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, тайно, с торговой полки магазина похитил 12 упаковок шоколадных конфет «Мерси», весом 250 грамм каждая, стоимостью 285 рублей 46 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 3425 рублей 52 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОOO «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3425 рублей 52 копейки.

Защитником осужденного ФИО1, адвокатом Куракиным В.В. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размер 2943747 рублей 44 копейки, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

С вынесенным приговором мирового судьи он не согласен в части назначения наказания, поскольку, считает его несправедливым и суровым.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания предполагает его всестороннюю оценку с точки зрения вредности для охраняемых уголовным законом интересов общества, государства, личности и т.п. Характер общественной опасности представляет качественную характеристику совершенного деяния и определяется, в первую очередь, важностью и значимостью объекта посягательства, наступившими последствиями, формой вины, иными признаками, которые послужили основанием для криминализации того или иного деяния.

Добропорядочное поведение в быту и заботливое отношение в семье, при наличии прочих положительных характеристик может привести к принятию судом решения о смягчении наказания. Смягчающие обстоятельства относятся к характеристике совершенного преступления, личности виновного и жизненных обстоятельств, в которых он оказался. Они снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о том, что исправление лица возможно в результате применения более мягкого наказания.

Смягчить наказание суд вправе, во-первых, назначив наказание, приближающееся к его минимальному пределу, во-вторых, избрав более мягкий вид наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК и др.

Наказание обращено к конкретному человеку, поэтому личность виновного как совокупность определенных черт, характеризующих его отношение к социальным ценностям, правилам поведения в быту и в обществе играет большую роль в индивидуализации наказания.

Считает, что в обжалуемом им приговоре не учтен в полной мере характеризующий материал в отношении его подзащитного, его условия жизни, что и повлияло на назначенное наказание. Не учтена позиция защиты, ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В свою очередь целью наказания является исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни eго семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 02.04.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи определяется в результате всесторонней оценки личности, в том числе и поведения человека в семье. Это требование направлено на достижение цели исправления осужденного лица и на исключение негативных последствий как для него самого, так и для его близких. При этом учитывается материальное положение семьи, является ли подсудимый единственным кормильцем, сколько членов семьи находятся на его иждивении.

Суд выносит решение по внутреннему убеждению, однако должен рассматривать виновного не просто в качестве субъекта преступления, а как конкретного индивида с присущими ему недостатками и достоинствами, поэтому оценке подлежат как положительные, так и отрицательные характеристики, свойства личности, чтобы с наибольшей долей вероятности определить, какое наказание способно воздействовать на лицо в сторону его исправления.

Единственный человек, который пострадал в результате деяния его подзащитного- это он сам, понял объективную картину содеянного и нашел в себе силы просить в последнем слове прощения, просил суд строго не наказывать его, что он раскаялся. Гражданского иска по делу не заявлено.

Суд первой инстанции формально подошел к применению п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, описав в приговоре, что подлежат учету смягчающие обстоятельства, однако назначил суровое наказание при фактических обстоятельствах по данному делу, выступив карательным органом в системе правосудия. Не обоснованно указав, что отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя усматриваются по материалам уголовного дела существенное уменьшение степени опасности преступления. Но суд первой инстанции назначил наказание при наличии стольких смягчающих обстоятельств наказание, которое было запрошено государственным обвинителем в судебных прениях, не снизив, ни на 1 день, встав на сторону обвинения, что не допустимо.

Защита проанализировала все постановленные приговоры в отношении ФИО1 вынесенные ранее за совершенные аналогичные преступления, пришла к выводу, что данный обжалуемый приговор самый строгий. А как же правила назначения наказания при особом порядке и сотрудничестве со следствием и судом. Нарушены нормы материального и процессуального права, необходимо проверить законность и обоснованность постановленного приговора по делу.

В связи с вышеизложенным не может согласиться с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи с/у Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев лишения свободы), окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, считает его несправедливым в части назначенного наказания и просит суд второй инстанции, проявив гуманность смягчить и снизить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1, адвокат Куракин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, применив ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер наказания до минимального.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката Куракина В.В. поддержал и просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы адвоката Куракина В.В. не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства при согласии лица с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства, так мировой судья правильно указал в приговоре, что действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража чужого имущества.

Осужденный ФИО1 изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства.

Как следует из приговора ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы адвоката Куракина В.В. о том, что при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не в полной мере оценил все обстоятельства по делу, не учел характеризующие данные ФИО1, а именно те обстоятельства, что ФИО1 добропорядочно ведёт себя в быту, заботливо относится к семье, не могут быть приняты во внимание, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что судом первой инстанции признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Судом первой инстанции верно определено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, кроме того при определении вида и размера наказания судом первой инстанции верно учтена не только степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, но и его личность, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние.

Также судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтено что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размер 2943747 рублей 44 копейки, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым ФИО2, данных о его личности, его поведении во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень преступления, у суда не имеется.

В силу указанных причин приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куракина Владимира Владимировича в защиту интересов осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Марьев А.Г.