Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвокатов Реутова С.А., Певзнера Э.М. на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- отменено условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, законного представителя ФИО2, адвоката Певзнера Э.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Раковой Н.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в школе, не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнении наказания по приговору.

Суд удовлетворил представление, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Реутов С.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, отказать в удовлетворении представления, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не исследовались вопросы, связанные с исполнением приговора в отношении несовершеннолетних, также не исследовался вопрос, какая профилактическая работа проводилась заинтересованными лицами.

В апелляционной жалобе адвокат Певзнер Э.М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание, что ФИО1 в ночное время находился в доме бабушки, что не противоречит вмененной ему обязанности «не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток».

По мнению автора жалобы, пропуски занятий в школе не являются основанием для отмены условного осуждения, так как ФИО1 из учебного заведения не отчислен, а значит, исполняет возложенные на него обязанности.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены в частности, могут быть, согласно ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое, более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней), неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в школе, не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ФИО1 с правами и обязанностями осужденного ознакомлен под роспись (л.д. 6-7).

Согласно представленным материалам, в течение испытательного срока ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, а именно нерегулярно посещал занятия, за что постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности – закончить 9 классов, не допускать пропусков занятий без уважительных причин в общеобразовательном учреждении, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в течение 3-х месяцев.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства после 22 часов ФИО1 дома не находился, чем нарушил возложенную на него обязанность «не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток», за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь нарушил возложенные судом обязанности, а именно допустил пропуски занятий без уважительных причин в общеобразовательном учреждении, за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда <адрес>ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушение возложенных на него судом обязанностей, а также возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в течение испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства после 22 часов ФИО1 дома не находился, чем нарушил возложенную на него обязанность «не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток», за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту учебы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 пропущено 103 учебных часа без уважительных причин, при проверке по месту жительства после 22 часов ФИО1 дома не находился, чем нарушил возложенные на него обязанности «не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток», а также «не допускать пропусков занятий без уважительных причин в общеобразовательном учреждении», за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

После этого, при проверке по месту учебы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 не посещал занятия в общеобразовательном учреждении без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства после 22 часов не находился, чем нарушил возложенные на него обязанности «не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток», а также «не допускать пропусков занятий без уважительных причин в общеобразовательном учреждении», за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 по месту жительства не находился, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропускал занятия в общеобразовательном учреждении, чем нарушил возложенные на него обязанности «не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток до 6 часов других суток», а также «не допускать пропусков занятий без уважительных причин в общеобразовательном учреждении», за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

После этого, при проверке по месту учебы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 не посещал занятия в общеобразовательном учреждении без уважительных причин, чем нарушил возложенную на него обязанность «не допускать пропусков занятий без уважительных причин в общеобразовательном учреждении», за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Осужденный ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, в связи с допускаемыми нарушениями возложенных на него обязанностей (л.д. 14, 20, 25, 32, 39, 48, 55), но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел в поведении ФИО1 в течение испытательного срока систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, правомерно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановил исполнять наказание, назначенное по приговору, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Вопреки доводам жалобы адвоката Певзнера Э.М., выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

То обстоятельство, что ФИО1 не отчислен из учебного заведения в связи с пропусками занятий в школе, а также доводы жалобы адвоката Певзнера Э.М. о то, что ФИО1 периодически в ночное время находился у бабушки, не влияют на выводы суда о систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 либо его законного представителя письменно либо устно в надзирающий орган с заявлением об изменении места нахождения.

Вопреки доводам жалобы адвоката Реутова С.А., как следует из материалов дела, с осужденным проводилась профилактическая работа, однако, положительных результатов не дала, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Реутова С.А., Певзнера Э.М.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение изменений в постановление, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Реутова С.А., Певзнера Э.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда- подпись.

Копия верна: Судья-