Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ширшовой В.О. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Казахстан,

- заменено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ лишением свободы на срок 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ГУФСИН России по <адрес> поручено принять решение о розыске ФИО1

Срок наказания исчислен с момента задержания, зачтено время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение адвоката Мальцевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

Адвокат Ширшова В.О. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, как необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено преждевременно, основано на противоречивых доказательствах.

Полагает, что ФИО1, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, может находиться на больничном, что является уважительной причиной неявки на исполнение обязательных работ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в соответствии с п.2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено не было.

Согласно ч. 2. ст. 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Следовательно, вопрос о замене обязательных работ лишением свободы разрешается с обязательным участием лица, в отношении которого принимается решение.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно- процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменятся ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы жалобы адвоката не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, они могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Ширшовой В.О. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки в судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу адвоката Ширшовой В.О. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда- подпись.

Копия верна: Судья-