Гражданский кодекс часть 1

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и отсутствует предмет обжалования.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит признать постановление суда незаконным и необоснованным и дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействий) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе право на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц (ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23, ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации) в отношении начальника <данные изъяты>ФИО3 и ст. следователя ФИО4.

Считает, что следственные органы, используя суд, пытаются уйти от уголовной ответственности за покушение на его жизнь, нанесение телесных повреждений, за незаконное проникновение на территорию его домовладения и в дом с угрозой применения оружия на поражения, за организованную попытку спровоцировать <данные изъяты> с целью покушения на его жизнь, а также за служебный подлог с целью фальсификации уголовного дела, тем самым лишают его права закрепленного за ним Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. ст. 46. 2. 21.25 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи, мнение заявителя ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Челпанову О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем <данные изъяты>ФИО4 по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует предмет судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит нарушения прав заявителя, связанного с допуском его к правосудию, поскольку окончательное решение по его заявлению не принято.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко