Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года об удовлетворении ходатайства врио начальника отдела №2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела,

заслушав выступление заявителя В.., адвоката Шепетько Е.В. поддержавших апелляционную жалобу, пояснения прокурора Бортникова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) года о прекращении уголовного дела в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суд удовлетворил данное ходатайство, разрешил отменить указанное постановление следователя.

В апелляционной жалобе В.. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела является законным. Следствием приняты во внимание все необходимые обстоятельства, оценены все доказательства. Она никаких преступлений не совершала и денежных средств не похищала. Отмечает, что ранее неоднократно по данному уголовному делу выносились постановления о прекращении уголовного дела в её отношении по этим же основаниям. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.. дополнила, что в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям за ней было признано право на реабилитацию, которое она реализовала: в её пользу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года были взысканы денежные средства в возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и в возмещение понесенных ею расходов на получение юридической помощи. С указанным судебным решением прокуратура была согласна.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям обжалуемое постановление суда не соответствует.

Как видно из представленных материалов постановлением старшего следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) года прекращено уголовное дело в отношении В.., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, вынесенном в порядке ст.125 УПК РФ, была удовлетворена жалоба адвоката Грибачёва А.М., представляющего интересы членов первичной профсоюзной организации <данные изъяты>» на постановление следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО1. от (дата) года о прекращении уголовного дела в отношении В.. Суд признал данное постановление следователя необоснованным, обязав сотрудников отдела № 2 УМВД РФ по г. Смоленску устранить допущенные нарушения. Данное постановление суда вступило в законную силу (дата) года (л.д.<данные изъяты>).

Как в постановлении Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, так и в обжалуемом постановлении суда содержатся выводы о необоснованности постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) года о прекращении уголовного дела в отношении В.. На момент постановления судом обжалуемого решения имелось вступившее в законную силу решение суда, которым оспариваемое постановление следователя было признано необоснованным. Законность данного постановления следователя дважды явилась предметом рассмотрения суда, что недопустимо.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Таким образом, отмена постановления о прекращении уголовного дела по истечении одного года со дня его вынесения допускается как на основании решения суда, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. по жалобе заинтересованного лица, в том числе потерпевшего, так и на основании решения суда, постановленного по результатам рассмотрения ходатайства прокурора или руководителя следственного органа о разрешении отмены такого постановления.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда отсутствовали основания для принятия к производству ходатайства врио начальника отдела №2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО. о разрешении отмены постановления следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО1. от (дата) года, которое уже признано необоснованным вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением суда, вступившим в законную силу.

В такой ситуации постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству – прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года об удовлетворении ходатайства врио начальника отдела №2 СУ УМВД России по г. Смоленску В.. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела отменить, производство по материалу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская