Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Игнатова В.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2023 года об оплате труда адвокату по материалу в отношении Давыдкова Е.А. о продлении срока содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2023 года по материалу в отношении Давыдкова Е.А. о продлении срока содержания под стражей, частично удовлетворено заявление адвоката Игнатова В.В. о выплате вознаграждения адвокату за защиту интересов обвиняемого в судебном заседании.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокат Игнатов В.В. подал апелляционную жалобу на данное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатов В.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности, просит изменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить в полном объеме заявленные требования об оплате вознаграждения адвокату.

В обоснование жалобы указывает о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то обстоятельство, что адвокатом были предоставлены услуги по защите интересов обвиняемого при рассмотрении материала, который по своему объему не превышает одного тома, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит расчету исходя из положений п «г» п. 22 Постановления Правительства РФ № 1240.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел надлежащим образом то обстоятельство, что в поданном заявлении о выплате вознаграждения, адвокат сослался на положения п. «б» п.22 Постановления Правительства РФ № 1240, поскольку обвиняемому Давыдкову А.Е. в рамках уголовного дела предъявлено обвинение в совершение трех и более эпизодов преступлений, а именно в совершении пяти эпизодов преступлений, кроме того, в вышеуказанном постановлении Постановления Правительства РФ № 1240 отсутствует термин «материал», однако указаны конкретные категории уголовных дел, за участие в которых адвокату следует выплачивать вознаграждение.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению судьи либо определению суда на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

На основании ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Подпунктом б) пункта 22.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, с 2021 года за один день участия в ночное время - 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2910 рублей, в остальное время за один день участия - 1930 рублей; с 1 октября 2022 г. за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 22.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката составляет: за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Кроме того, п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, адвокат Игнатов В.В. осуществлял защиту обвиняемого Давыдкова А.Е. по назначению следователя и 26 июля 2023 года участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении судом материала о продлении обвиняемому срока меры пресечения в виде содержания под стражей на 30 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 03 сентября 2023 года.

Адвокат Игнатов В.В. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за защиту интересов обвиняемого Давыдкова А.Е. в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному материалу в сумме 2008 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления адвоката суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления размера вознаграждения адвоката в соответствии с п. п. «б» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката Игнатов В.В. был исчислен в соответствии с п. п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а именно в сумме 1560 рублей.

В обоснование данного вывода суд указал о том, что судом рассматривался материал о продлении Давыдкову А.Е. срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, данный материал не превышает одного тома, разбирательство проводилось в открытом судебном заседании, в ходе которого был рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении двух обвиняемых, при этом, индивидуально исследовались обстоятельства, касающиеся каждого обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты адвокату Игнатову В.В. вознаграждения в повышенном размере в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при применении пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а» – «в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

При этом, из содержания положения Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 следует, что в нем подпунктами «а» - «в» отдельно установлены размеры вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел по существу.

Для иных случаев, не предусмотренных подпунктами «а» - «в», к числу которых относится и участие адвоката в рассмотрении судебных материалов, связанных со сроком продления меры пресечения, установлен размер вознаграждения адвоката (пункт «г») - 1560 рублей за день участия.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что объем материала о продлении обвиняемому Давыдкову А.Е. срока меры пресечения в виде содержания под стражей, который состоит из одного тома, степень сложности разрешаемого судом вопроса, который не представляет особой сложности, а также количество времени, на которое адвокат был занят по данному разбирательству (1 день), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для выплаты адвокату Игнатову В.В. вознаграждения в повышенном размере не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Давыдкову А.Е. предъявлено обвинение в совершении более трех преступлений суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в данному случае судом рассматривался вопрос о продлении обвиняемому срока меры пресечения, при этом уголовное дело в производстве суда не находилось и по существу не рассматривалось, в связи с чем, при расчете суммы оплаты труда адвоката положения п. п. «б» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату Игнатову В.В. в повышенном размере.

При таких обстоятельствах, выводы суда о частичном удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения суд апелляционной инстанции находит верными, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Игнатова В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2023 года об оплате труда адвокату Игнатову Владимиру Васильевичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Игнатова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: