Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Борисенко А.А., в интересах обвиняемого ФИО6, на постановление Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и установлении запрета распоряжаться имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве первого СО управления по расследованию ОВД Главного СУ СК России по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на совместно нажитое имущество обвиняемого ФИО6, а именно: ? доли транспортного средства BMW X6, 2009 года выпуска, г.р.з. «М 229 ЕМ 82 RUS», с запретом осуществления сделок, направленных на отчуждение указанного имущества и его использования.

Суд мотивировал свое решение необходимостью обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа, возмещения гражданского иска, других взысканий.

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Борисенкео А.А., в интересах обвиняемого ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что данный автомобиль является собственностью супруги обвиняемого ФИО5, не является совместно нажитым имуществом, приобретен до заключения брака с ФИО6

Указывает на то, что вопреки ст. 115 УПК РФ, суд не привел оснований для наложения ареста, сумма арестованного имущества не должна превышать сумму штрафа, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО6, по которой конфискация имущества не предусмотрена.

Заслушав доклад судьи, обвиняемого ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, суд учел, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое, в том числе, предусмотрено наказание в виде 120 тысяч рублей, ориентировочная рыночная стоимость автомобиля 680 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ ходатайство следователя о наложении ареста на имущество суд рассматривает в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, не предусматривающей сроки вызова и извещения в судебное заседание лиц, на имущество которых накладывается арест, за исключением случаев, указанных в ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ, то есть при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко