Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2023 года по ходатайству о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2023 года заместителю прокурора Смоленской области Тольскому Д.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2023 года по делу №3/6-354/2023.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С. не согласен с постановлением суда, читая его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.06.2023, в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, в прокуратуру Смоленской области не направлялось и поступило лишь 15.11.2023. Отмечает, что судебное заседание 20.06.2023 по рассмотрению ходатайства следователя о наложении ареста на имущество проводилось в отсутствие представителя прокуратуры Смоленской области, которые не смогли высказать свою позицию по существу ходатайства. Полагает, что довод суда об извещении следователем органы прокуратуры 19.06.2023 о проведении судебного разбирательства 20.06.2023 являются несостоятельными ввиду отсутствия сведений о получении прокуратурой извещения следователя. Делает вывод об уважительности пропуска срока обжалования. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок обжалования в апелляционном порядке постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.06.2023.

В судебном заседании прокурор Бортников А.В. поддержал апелляционную жалобу.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления..

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что 20.06.2023 Ленинским районным судом г. Смоленска отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>, выраженном в запрете равспоряжения этим имуществом и отчуждении его третьим лицам на срок предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе рассмотрения ходатайства следователь и прокурор не принимали участия.

Согласно уведомлению от 19.06.2023, следователь направил в адрес заместителя прокурора Смоленской области направлено извещение о дате рассмотрения ходатайства о наложении ареста, которое получено адресатом 19.06.2023 (л.д. 106).

В соответствии со ст. 10.4.15. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003, по материалам, поступившим в суд в порядке досудебного производства, после рассмотрения ходатайства постановление судьи немедленно вручается лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, законному представителю несовершеннолетнего, адвокату под расписку, о чем делается соответствующая отметка в справочном листе материала (дела) с указанием даты и времени получения.

В материале отсутствуют сведения о направлении копии постановления суда прокурору. Как верно указал прокурор в апелляционной жалобе, получение следователем копии постановления, не свидетельствует о вручении ее прокурору.

Согласно сопроводительному письму, копия постановления суда от 20.06.2023 поступила прокурору только 15.11.2023, то есть по истечении срока обжалования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока со ссылкой на ч.1 ст.389.4 УПК РФ, являются несостоятельными, ввиду не выполнения судом требований о вручении прокурору копии постановления.

Поскольку допущенное судом нарушение препятствует прокурору реализации своих прав и законных интересов, связанных с доступом к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В связи с этим, постановление суда об отказе в восстановлении срока обжалования подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2023 года об отказе заместителю прокурор Смоленской области Тольскому Д.С. в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2023 года по делу № 3/6-354/2023, отменить.

Материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2023 года по делу № 3/6-354/2023 направить в тот же суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов