Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткачука Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга, которым ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. о приведении приговора в соответствии с законом, улучшающим положение осужденного - возвращено осужденному для устранения недостатков.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Блынского Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 23.12.2020 ходатайство Ткачука Ю.В. от 07.12.2020 о приведении приговора в соответствии с законом, улучшающим положение осужденного, возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.И. просит постановление суда от 23.12.2020 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что судом не были выполнены требования ст.34, ст.227 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 23.12.2020 подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого постановления, 23.12.2020 мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга рассмотрено ходатайство Ткачука Ю.В. о приведении в соответствие с Федеральный закон от 23.04.2019 N65-ФЗ приговора Мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09.07.2012.

В соответствии со ст. 399 ч. ч. 2, 4 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При наличии ходатайства осужденного об участии суд обязан обеспечить ему возможность изложить свою позицию непосредственно в суде либо в режиме видеоконференц-связи, он может осуществлять свои права с помощью адвоката. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.396 ч.6 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании, а в силу ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленного материала, 23.12.2020 мировой судья судебного участка № 100 Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство Ткачука Ю.В., однако постановление о назначении судебного заседания не выносилось и судебное заседание не назначалось; соответственно, копия постановлении судьи о назначении судебного заседания судом не направлялись заинтересованным лицам, осужденный Ткачук Ю.В. не извещался о дате, времени и месте судебного заседания; кроме того, судебного заседания судьей не проводилось, а, соответственно, не велся и протокол судебного заседания.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление было вынесено судьей вне судебного заседания, без участия сторон, при отсутствии протокола судебного заседания и при отсутствии надлежащего извещения всех заинтересованных лиц, в том числе и осужденного Ткачука Ю.В., о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи от 23.12.2020 подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. При этом данные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о приведении приговора в соответствие в порядке ст. 396-397 УПК РФ не рассматривалось в судебном заседании с участием всех заинтересованных в данном вопросе лиц, а подменять суд первой инстанции апелляционная инстанция не вправе, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга, признаются существенными, что является основанием для отмены постановления и передачи в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 23.12.2020, которым ходатайство Ткачука Ю.В. от 07.12.2020 о приведении приговора в соответствии с законом, улучшающим положение осужденного, возвращено осужденному для устранения недостатков – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного Ткачука Ю.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий: