Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю. - на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2021 года, которым

Калашников Д.А., <данные изъяты>, -

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения Калашникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Калашниковым Д.А. признано право на реабилитацию, с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления прокурора Булушевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) об отмене приговора, а также мнения осужденного Калашникова Д.А. и адвоката Цыпина Д.Н., не согласившихся с апелляционным представлением, и просивших приговор в отношении Калашникова Д.А. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Калашников Д.А. обвиняется в том, что он с 01 ноября 2014 года на основании решения комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области № от 30 октября 2014 года, являясь директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту - МУП «<данные изъяты>», Предприятие), зарегистрированного в ИФНС по <данные изъяты> району г. Пензы, и внесённого 05 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, имеющего юридический адрес: <адрес>, фактически, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, с целью получения прибыли в особо крупном размере, используя имущество, переданное МУП «<данные изъяты>» на основании заключённых между администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области и МУП «<данные изъяты>» договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от 26 апреля 2010 года и от 01 марта 2013 года, концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения в целях реконструкции (модернизации) и эксплуатации объектов водоснабжения:

- артезианскую скважину №, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

- артезианскую скважину № б/н, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

- артезианскую скважину №, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

- артезианскую скважину № б/н 2, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

- артезианскую скважину №, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, -

без наличия лицензии на право пользования недрами в период с 25 ноября 2015 года по 18 октября 2017 года добывал подземные воды из указанных артезианских скважин на участках недр, расположенных вблизи данных скважин, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность по добыче подземных вод, без лицензии на право пользования недрами, в целях централизованного водоснабжения жителей домов, индивидуальных предпринимателей, а также зданий государственных и иных учреждений, расположенных на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области.

Уставом МУП «<данные изъяты>», утверждённым решением Комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области от 13 марта 2014 года № и Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области от 10 ноября №, предусмотрено, что предприятие является коммерческой организацией, которая может осуществлять отдельные виды деятельности только на основании лицензии, директор предприятия имеет полномочия действовать без доверенности от имени предприятия, представлять интересы предприятия в муниципальных и государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, заключать договоры, совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия, обеспечивать выполнение предприятием целей деятельности Предприятия в соответствии с Уставом.

В результате незаконной предпринимательской деятельности, связанной с использованием без лицензии недр, с целью централизованного водоснабжения жителей домов, индивидуальных предпринимателей, а также зданий государственных и иных учреждений, расположенных на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области, МУП «<данные изъяты>» под руководством Калашникова Д.А. получило доход в общей сумме 10 865 505 рублей 83 копейки, что составляет особо крупный размере

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Бессоновского района Пензенской области Старкин Н.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Напоминает, что Калашников Д.А. обвинялся в незаконном предпринимательстве, т.е. осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия является обязательной, сопряженным с извлечением доходов в особо крупном размере. По мнению автора представления, суд указал, что Калашников Д.А. предпринимал меры по подготовки документов для оформления лицензии, в числе прочего, для её получения госсанэпиднадзора анализировать сведения о качестве подземных вод и питьевой воды в системе водоснабжения за период не менее трех лет, однако, данные проблемы регулярно не брались, крайне тяжелое материальное положения предприятия МУП «<данные изъяты>» не позволяло осуществлять суду подготовку и сбор необходимых документов для получения лицензии питьевого водоснабжения. Кроме того, в обоснование выводов оправдания Калашникова Д.А., суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания отключения от водоснабжения истечение срока действия лицензии на пользование недрами либо её отсутствие, а действия Калашникова Д.А. по водоснабжению граждан и организаций в отсутствие были согласованы с органами исполнительной власти и обусловлены целью обеспечения бесперебойного водоснабжения населения и социальных объектов, избежания срыва отопительного сезона. Также суд отметил, что законодательные требования к содержанию и обустройству источников водоснабжения, а также к качественным показателям добываемой и поставляемой воды в целях хозяйственного питьевого водоснабжения населения и технического обеспечения водой в целях хозяйственно- питьевого водоснабжения населения и технического обеспечения водой объектов промышленности последовательно увеличивалось. Все перечисленное в целом, по мнению автора представления, не свидетельствует об отсутствии в действиях Калашникова Д.А. состава преступления. В ходе судебного заседания установлено и подтверждено исследованными доказательствами то, что Калашников Д.А., являясь директором коммерческой организации МУП «<данные изъяты>», зная об отсутствии лицензии на право пользования недрами и необходимости её получения, используя закрепленные за учреждением артезианские скважины от имени возглавляемого им МУП «<данные изъяты>», получило доход в особо крупном размере в сумме 10 865 505, 83 рублей. Наличие у Калашникова Д.А. умысла на осуществление предпринимательской деятельности по неиспользованию в отсутствие в силу закона лицензии фактическими обстоятельствами. По мнению автора апелляционного представления, указание суда на то, что получение лицензии на право пользования недрами является процедурой со ссылкой на события 2020-2021 г.г., является несостоятельным, поскольку по существу инкриминируемого Калашникову Д.А. деяния не относится. Автор представления считает, что вывод суда о том, что Калашников Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не мог прекратить водоснабжение обслуживаемых предприятий населенных пунктов, в том числе, ввиду отсутствия в законе такого основания для отключения услуг по водоснабжению, как истечение срока действия лицензии на пользование недрами, а лицензия не была получена по независящим от него обстоятельствам, является несостоятельными, поскольку действие закона в части необходимости наличия лицензии осуществлении отдельных, прямо предусмотренных законом видов деятельности, обязательно для всех без исключения лиц, осуществляющих такую предпринимательскую деятельность. Калашников Д.А. осознавал данное обстоятельство, но достаточных мер, направленных на прекращение нарушения им не было принято. Кроме того, как указано в представлении, судом в приговоре не дана оценка изложенным в выступлении в прениях сторон доводам государственного обвинителя со ссылками на положение Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определяющими порядок действий водоснабжающей организации органа местного самоуправления о том, что действия Калашникова Д.А. крайне необходимостью обусловлены не были. Кроме того, суд основывался на показаниях Калашникова Д.А. и допрошенных по делу свидетелей, фактически финансовое положение предприятия во вменяемый период не проверил, бухгалтерская экспертиза по делу не назначалась. Данная версия об отсутствии возможности у МУП «<данные изъяты>» для получения лицензии в силу финансовой несостоятельности предприятия не была проверена в ходе предварительного расследования. Таким образом, по мнению автора представления, в данном случае допущены нарушения положений п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ. Исходя из изложенного, предлагает приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2021 года в отношении Калашникова Д.А., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, отменить. Уголовное дело в отношении Калашникова Д.А. возвратить прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В подробных возражениях, давая свою оценку доводам апелляционного представления, адвокат Цыпин Д.Н., считая приговор в отношении Калашникова Д.А. законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Калашникова Д.А. в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере, нашла своего подтверждения в судебном заседании в совокупности доказательств.

Так, из показаний свидетеля Я.Т.В. усматривается, что до 2015 года ежемесячно заборы проб воды из всех водоисточников не производились, так как у МУП «<данные изъяты>» отсутствовали финансовые возможности для оплаты стоимости производства исследований. Срок действия лицензии на право пользования недрами истёк в 2014 году. Как ей известно, в 2015 году Калашников Д.А. подавал документы на получение лицензии, обращался в администрацию <данные изъяты> сельсовета, в администрацию <данные изъяты> района с просьбами об оказании финансовой помощи в получении лицензии, но денежные средства выделены не были. Показатели качества воды в некоторых артезианских скважинах на территории <данные изъяты> сельсовета не соответствовали нормам СанПиН, было превышение по железу и фтору.

Свидетель З.Д.Н. показала, что с 2017 года работала главным бухгалтером МУП «<данные изъяты>», которая является коммерческой организацией, и у неё имелись и имеются задолженности по налогам, за потребленные энергоресурсы. В период работы Калашников Д.А. обращался в различные инстанции по вопросам получения лицензии, оказания финансовой помощи для сбора документов, осуществлял ремонт и оборудование скважин в соответствии с требованиями законодательства, принимал меры к разработке пояса ЗСО по каждой скважине. Так как были арестованы счета МУП «<данные изъяты>», Калашников Д.А. старался найти организации, которые смогут разработать проект ЗСО каждой скважины и согласятся провести работы в рассрочку. Также Калашников Д.А. собирал необходимые для получения лицензии документы, но из-за плохого качества воды и финансовых трудностей МУП «<данные изъяты>» сбор документов был затруднительным.

Из показаний свидетеля Б.А.Н., занимающего должность главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района с июня 2016 года, следует, что директором МУП «<данные изъяты>» в период с 01 ноября 2014 года по 18 октября 2017 года работал Калашников Д.А. Основными видами деятельности МУП «<данные изъяты>» являются вопросы по водоснабжению и водоотведению. Ему известно, что МУП «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по поставке воды населению и организациям из переданных артезианских скважин без лицензии. В июле 2015 года Калашников Д.А. письменно обращался в Администрацию <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области с просьбой о финансовой помощи для получения лицензии на право пользования недрами. 22 июня 2016 года директор МУП «<данные изъяты>» Калашников Д.А. направлял письмо в Администрацию <данные изъяты> сельсовета, в ответе на данное письмо Администрация <данные изъяты> сельсовета сообщила, что вопросы оформления лицензии и проекта пояса ЗСО, в соответствии с должностной инструкцией, необходимо проработать директору МУП «<данные изъяты>». МУП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, поэтому считает, что со стороны администрации сельсовета никаких финансовых вложений быть не могло. В феврале 2020 года МУП «<данные изъяты>» были поданы документы в лицензирующий орган - Роснедра для получения лицензии на право геологического изучения недр, и в настоящее время находятся на рассмотрении.

Из показаний свидетеля М.Л.Ю., усматривается, что до 2015 года единственным органом, который выдавал лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения для целей поисков и оценки подземных вод и добычи, являлся Департамент по недропользованию по Приволжскому Федерального округу. С 23 марта 2014 года по настоящее время МУП «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по добыче подземных вод без соответствующей лицензии.

Свидетель С.Т.В., работавшая с 2000 года в должности главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора показала, что в апреле 2018 года были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, и МУП «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности, а также было выписано предписание об устранении выявленных нарушений. В соответствии с требованиями санитарного законодательства для получения санитарно-эпидемиологического заключения на источники водоснабжения необходимо предоставить в Роспотребнадзор протоколы лабораторных исследований качества питьевой воды за последние три года, при этом, на протяжении этого времени качество воды должно соответствовать требованиям Согласно имеющимся сведениям, в период с 2016 по 2017 годы не в полном объёме проводился отбор проб питьевой воды из артезианских скважин МУП «<данные изъяты>», а имеющиеся анализы по некоторым скважинам не соответствовали гигиеническим нормам по химическим показателям ввиду наличия фторидов, а также по какой-то скважине по железу.

Из показаний свидетеля К.И.И., работающей в Управлении Роспотребнадзора по Пензенской области с 2005 года в должности начальника отдела государственной регистрации и лицензирования с 2016 года, следует, что в своей деятельности МУП «<данные изъяты>» в период с 01 ноября 2014 года по 18 октября 2017 года в Управление с заявлением на оформление санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения и соответствии качества воды установленным нормам не обращалось. В 2019 году по заявлению МУП «<данные изъяты>» № от 16 июня 2019 года МУП «<данные изъяты>» оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения - артезианских скважин, расположенных в с. <адрес>, пос. <адрес>.

Из показаний свидетеля С.М.Н. усматривается, что МУП «<данные изъяты>» в период с 2014 года по 2017 год в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» проект ЗСО артезианских скважин не предоставляло. Для составления данного проекта необходимо, чтобы каждый источник водоснабжения - артезианская скважина - были надлежащим образом оборудованы и соответствовали требованиям санитарного законодательства.

Из показаний свидетеля А.Л.Г., работавшей с мая 2013 года в должности начальника отдела строительства и ЖКХ администрации <данные изъяты> района Пензенской области, показала, что бывший директор МУП «<данные изъяты>» Калашников Д.А. в период своей работы с момента вступления на указанную должность с октября 2014 года постоянно ставил её в известность, а также поднимал на планёрках в администрации района вопрос об оказании предприятию помощи, в том числе финансовой, для приведения объектов водоснабжения, расположенных на территории Грабовского муниципального образования, в соответствие с требованиями СанПиН, так как в 2014 году закончился срок действия лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод и для получения новой лицензии необходимо было получить санитарно-эпидемиологическое заключение на каждую артезианскую скважину, для чего необходимо было представить сведения о соответствии качества воды санитарным требованиям. Калашниковым Д.А. постоянно проводилась работа по приведению зон источников водоснабжения в соответствие с санитарными требованиями, была разработана программа производственного контроля качества питьевой воды, производился отбор проб, однако, ни на всех скважинах качество воды соответствовало требованиям по химическим показателям, в 2-3 раза превышались показатели по содержанию фторидов, а в одной скважине - по железу. Отключение воды привело бы к срыву отопительного сезона и невозможности осуществления деятельности социально-значимых объектов, поэтому администрация Бессоновского района согласия на отключение от водоснабжения Грабовского муниципального образования не давала, поскольку только МУП «<данные изъяты>» осуществляет поставку воды физическим и юридическим лицам на территории данного муниципального образования.

Из показания, свидетеля К.А.А. усматривается, что она работала директором МУП «<данные изъяты>» после ухода с этой должности её мужа - Калашникова Д.А. с октября 2017 года по 03 декабря 2020 года. Калашниковым Д.А. в период его работы было приведено в соответствие по технической части оборудование всех артезианских скважин необходимыми приборами учёта, узлами для отбора проб, проведена планировка территории водных источников, утверждена программа производственного контроля качества воды.

Свидетель К.Т.С. показала, что с мая 2014 года по август 2016 года работала главой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, когда в октябре 2014 года на должность директора МУП «<данные изъяты>» заступил Калашников Д.А. В период её работы Калашников Д.А. постоянно занимался ремонтом и очисткой скважин, водопроводных сетей, менял и ставил счётчики на скважинах, устанавливал задвижки, ремонтировал колодцы, регулярно занимался благоустройством территории около всех 12 скважин: вырубали кустарники, проводили откосы территории, чистили снег.

Вместе с тем, показания свидетелей К.А.А., К.Т.С. и других не свидетельствуют о невиновности Калашникова Д.А. в инкриминируемом деянии оужденного, а сложившаяся обстановка вокруг МУП «<данные изъяты>» крайней необходимостью для действий осужденного не является.

Сам Калашников Д.А. вину не признал и показал, что с 01 ноября 2014 года по 18 октября 2017 года работал директором МУП «<данные изъяты>», основными видами деятельности которого являются вопросы по водоснабжению и водоотведению. На момент прихода его в МУП «<данные изъяты>» в хозяйственном ведении находилось 12 артезианских скважин, расположенных в с. <адрес>, с. <адрес>. В декабре 2016 года между администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области и МУП «<данные изъяты>» было заключено концессионное соглашение, по которому МУП «<данные изъяты>» были переданы 12 артезианских скважин и 1 канализационная сеть. В 2014 году финансовое состояние МУП «<данные изъяты>» было тяжёлое, были арестованы счета, касса из-за имеющейся задолженности. В 2015 году он подал заявку на получение лицензии в Пензанедра, которая была возвращена без рассмотрения, так как были предоставлены не все необходимые документы, в том числе отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на источники водоснабжения, не были произведены геологоразведочные работы, не было проекта зон санитарной охраны. По его поручению инженер производственно-технического отдела МУП «<данные изъяты>» Я.Т.В. обращалась в отдел геологии <данные изъяты> района для восстановления карточек с техническими характеристиками артезианских скважин, а также в Санэпидемстанцию для получения методики разработки программы производственного контроля качества питьевой воды, которая была необходима для начала работ по забору анализов, получения протоколов качества воды. Это всё требовалось для получения санитарно-эпидемиологического заключения качества воды, а его необходимо было представить вместе с другими документами для получения лицензии. Чтобы получить санитарно-эпидемиологическое заключение, нужно было предоставить анализы качества воды за последние 3 года, до этого в МУП «<данные изъяты>» данные анализы регулярно не делались, поэтому результаты предоставить не могли, необходимо было ждать 3 года, общая стоимость производства всех анализов качества воды за 1 год составляла более 160 000 рублей. В течение полугода была разработана производственная программа контроля качества воды и согласована с органом санэпиднадзора, после чего стали производиться заборы проб воды. МУП «<данные изъяты>» стало сотрудничать с лабораторией Пензенского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», так как они согласились работать с оплатой в рассрочку. После возвращения в ноябре 2015 года документов на получение лицензии заявка в лицензирующий орган ими больше не подавалась, так как без предоставления санитарно-эпидемиологического заключения по качеству воды документы были бы вновь возвращены. В период с 28 ноября 2014 года по март 2018 года на кассу организации МУП «<данные изъяты>» был наложен арест УФССП <данные изъяты> РОСП. Также в период с 2014 года по сентябрь 2017 года по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пензенской области неоднократно приостанавливались все расходные операции по расчётным счетам МУП «<данные изъяты>». Приходили предупреждения от ООО «<данные изъяты>», из ООО «<данные изъяты>» о необходимости погашения имеющихся задолженностей. Поступали исковые заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг от ООО «<данные изъяты>», от ИП О.А.М., своевременно выплачивалась заработная плата работникам, поэтому невозможно было сразу решить финансовые вопросы по приведению скважин в надлежащее состояние и разработать проект зон санитарной охраны. Предприятие не имело своей техники, поэтому для выполнения всех видов работ по обслуживанию водопроводной сети, артезианских скважин привлекались организации, которым также приходилось выплачивать денежные средства за выполненные работы. 18 апреля 2016 года им в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области для согласования был направлен план мероприятий по улучшению качества воды на 2016-2019 годы, также он сообщал в администрацию <данные изъяты> сельсовета о необходимости производства работ на принадлежащих им артезианских скважинах. Он просил главу администрации <данные изъяты> сельсовета оказать финансовую поддержку для проведения необходимых мероприятий, оформления документации, необходимой для получения лицензии, однако никакой помощи оказано не было. Обо всех имеющихся проблемах он сообщал главе администрации <данные изъяты> сельсовета, просил оказать помощь в решении данных вопросов, неоднократно докладывал на планёрках в администрации <данные изъяты> района Пензенской области. Ввиду наличия задолженностей, наложения ареста на кассу и расчётные счета МУП «<данные изъяты>», находившегося в тяжёлом финансовом положении, несоответствия добываемой воды санитарным нормам, невозможно было быстро подготовить документы для получения лицензии, так как все документы для её получения составляются на платной основе. Вся деятельность по получению лицензии в период его работы в должности директора МУП «<данные изъяты>» осуществлялась на основании Приказа Минприроды России от 29 ноября 2004 года № 710 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технического обеспечения водой объектов промышленности». Данный приказ был отменён в начале 2018 года, Приказом Минприроды России № 64, которым значительно упростилась процедура получения лицензии, так как при сдаче документов на получение лицензии уже не требовалось предоставление санитарно-эпидемиологического заключения качества воды в водоисточниках. Вину свою не признаёт, так как считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку МУП «<данные изъяты>» в силу закона «О водоснабжении и водоотведении» не могло прекратить подачу воды населению и учреждениям, так как другой организации, осуществляющей поставку воды на территории <данные изъяты> сельсовета, не имелось. В период работы он предпринимал все необходимые меры для получения лицензии, но ввиду отсутствия необходимой документации, необходимости приведения водоисточников в соответствие с требованиями санитарного законодательства и небольшого периода времени, получить лицензию не смог. За весь период своей работы с октября 2014 года по 18 октября 2017 года им проводилась работа по ремонту и оборудованию 12 артезианских скважин; подготовке документов на геологическое исследование подземных вод, изучение запасов воды; проводилась планировка территории водоисточников для отвода дождевых вод от скважин; расчищалась территория пояса ЗСО от высокоствольных деревьев; были установлены ограждения пояса ЗСО (порядка 9 скважин); закрыты устья скважин металлическими плитами; установлены узлы отбора проб из скважин и приборы учёта на скважинах; проведена герметизация устья скважин; установлены пьезометрические трубки для проведения замеров динамического уровня воды в скважинах. МУП «<данные изъяты>» обеспечивает водой не только жилые дома, многоквартирные жилые дома, но и два детских сада, две школы, больницу, котельные. Кроме того, без водоснабжения, произошёл бы срыв отопительного сезона.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции показания Калашникова Д.А. не свидетельствуют о его невиновности, а расцениваются, как способ защиты.

Виновность Калашникова Д.А. подтверждается и письменными доказательства, которые суд оценивает в общей совокупности.

Так, согласно выписке из приказа № от 31 октября 2014 года, на основании решения Комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета № от 30 октября 2014 года Калашников Д.А. принят 01 ноября 2014 года на должность директора МУП «<данные изъяты>» с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Решением Комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области от 30 октября 2014 года № «О назначении на должность директора МУП «<данные изъяты>» Калашников Д.А. на основании статьи 19 Устава <данные изъяты> сельсовета и личного заявления от 28 октября 2014 года назначен с 01 ноября 2014 года на должность директора МУП «<данные изъяты>» с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Из договора, заключённого 01 ноября 2014 года между Комитетом местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области (работодатель) и Калашниковым Д.А. (работник) видно, что Калашников Д.А. является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и несёт полную ответственность за деятельность предприятия, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесённых законодательством Российской Федерации к ведению иных органов, организует работу предприятия и др.

Согласно должностной инструкции директора МУП «<данные изъяты>», утверждённой главой Комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета, Калашников Д.А. в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; методическими материалами, касающимися деятельности предприятия; уставом предприятия; правилами трудового распорядка; коллективным договором; должностной инструкцией. В должностные обязанности Калашникова Д.А. входят и указанные в приговоре обязанности, в частности, принимать меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности, а также другие.

В Устав МУП «<данные изъяты>», утверждённый постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области № от 10 ноября 2016 года, внесены изменения: в разделе 3 пункт 3.2 дополнено, что для достижения целей деятельности предприятия, установленных настоящим Уставом, предприятие вправе осуществлять деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, сбору и обработке сточных вод, предоставление услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, распределение воды.

Согласно приказу МУП «<данные изъяты>» от 18 октября 2017 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», действие трудового договора от 01 ноября 2014 года прекращено, Калашников Д.А. уволен 18 октября 2017 года на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Согласно предъявленному Калашникову Д.А. обвинению ему инкриминировано осуществление незаконной предпринимательской деятельности, связанной с добычей из артезианских скважин в период с 25 ноября 2015 года по 17 октября 2017 года подземных вод без наличия соответствующей лицензии, в нарушение ст. 2.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 2019 года № 3314-1 (редакция от 05 апреля 2016 года) «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», в соответствии с которым недра предоставляются в пользование на основании лицензии, которая является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговорённых требований и условий.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1 (глава 14, пункт 14.1) пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется в два этапа: на первом этапе в установленный в лицензии срок её владелец ведёт подготовку проекта использования недр и его согласование с соответствующими органами с целью определения соответствия разработанного проекта стандартам (нормам, правилам по безопасному ведению работ и экологической безопасности). На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии. При этом дополнительными требованиями к проекту пользования недрами в этом случае являются: регламентирование максимально возможных величин водоотбора, регламентирование возможного уменьшения поверхностных водных ресурсов и снижение уровня грунтовых вод в результате действия проектируемого водозабора, организация зон санитарной охраны водозаборов при добыче питьевых и минеральных вод; создание и ведение мониторинга подземных вод в пределах горного отвода и на прилегающей к нему территории.

При этом, по мнению суда, в соответствии с указанным Положением для получения лицензии на право пользования недрами предоставление сведений, санитарно-эпидемиологических заключений о показателях качества добываемых подземных вод, соответствие их и источников водоснабжения - артезианских скважин - санитарным требованиям и правилам не требовалось.

В период нормативного действия указанного положения в 2003 году МУП «<данные изъяты>» была подана заявка в Главное управление природных ресурсов по Пензенской области об оформлении и выдаче лицензии на использование подземных водных объектов, расположенных в с. <адрес>, с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, к которой были приложены перечисленные в вышеуказанном Положении «О порядке лицензирования пользования недрами» документы, и 22 марта 2004 года в Главном Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пензенской области в реестре № была зарегистрирована лицензия на право пользования недрами ПНЗ 00669 с целевым назначением - добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, выданная МУП «<данные изъяты>», срок окончания действия лицензии 22 марта 2014 года.

Из приложенного к заявке экспертного заключения по результатам обследования объекта лицензирования, выданного начальником ТЦ ГМСН Пензенской области видно, что по результатам контроля качества воды, осуществлённом в скважинах 994(1); 1007, 2333, 2348 на 12 августа 2003 года лабораториями центра ГСЭН в <данные изъяты> районе и Пензенской области качество воды по химическим и радиологическим показателям в основном соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, за исключением эпизодических случаев превышения содержания марганца и железа природного происхождения. В остальных скважинах контроль качества воды не осуществлялся. Рабочие колонны скважин № выведены на поверхность земли, остальных скважин - оборудованы в колодцах. Превышения рабочих колонн над поверхностью земли или полом колодцев по большинству скважин не соответствует требованиям СНиП 2.04.02.-84. На скважинах б/н-1, б/н-2 рабочие колонны закрыты не герметично. Надкаптажные киоски отсутствуют на скважинах №. Пьезометрами, водомерами и пробоотборными кранами скважины не оборудованы. Зоны санитарной охраны строгого режима по всем скважинам не отвечают требованиям стандартов, так как большинство из них расположено на застроенной территории. Размеры ЗСО согласованы центром ГСЭН <данные изъяты> района.

При получении в 2004 году лицензии на право пользования недрами МУП «<данные изъяты>» не представляло в Управление природных ресурсов Пензенской области сведения о качестве воды и обустройстве источников водоснабжения в соответствии с санитарными требованиями.

Приказом департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 24 марта 2014 года № 216-пр прекращено право пользования участками недр, предоставленное МУП «<данные изъяты>» по лицензии <данные изъяты>, регистрационный номер № от 22 марта 2004 года, в связи с истечением срока действия лицензии.

После получения 22 марта 2004 года МУП «<данные изъяты>» лицензии на использование подземных водных объектов с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на законодательном уровне последовательно увеличиваются санитарные требования к качеству подаваемой воды в целях хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, соответствию источников водоснабжения санитарным нормам.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 710 от 29 ноября 2004 года «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, заявитель подготавливает заявку, которая должна содержать данные о заявителе, руководителе или владельцах заявителя и лицах, которые представляют его при получении лицензии, данные о финансовых технических возможностях заявителя. Пунктом 4 предусматривается, что к заявке в зависимости от степени геологической изученности участка недр и наличия на нём водозаборного сооружения должны предоставляться дополнительные сведения: целевое назначение использования подземных вод; обоснованную потребность в подземных водах с учётом перспективы развития; требования к качеству подземных вод и режиму эксплуатации водозаборных сооружений; паспорт и характеристику режима эксплуатации водозаборного сооружения; наличия или возможность организации зоны строгого режима санитарной охраны; наличия имеющейся или проектируемой наблюдательной сети скважин, её характеристику, сведения о методах наблюдения за подземными водами; современное состояние подземных вод по данным ведения мониторинга состояния недр. Кроме того, к заявке должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка или предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника (владельца) на предоставление земельного участка, а также схема расположения проектируемого водозаборного сооружения.

Приказом Минприроды России от 25 апреля 2012 года № 116 были внесены изменения в Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29 ноября 2004 года № 710 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» пункт 3 указанного Порядка дополнен подпунктом 9, в котором указано, что для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт собственных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что законодательство в полной форме Калашниковым Д.А. соблюдено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 введены в действие с 01 июня 2002 года санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанных Правил на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Анализ приведённого законодательства свидетельствует лишь о том, что последовательно увеличивались требования к содержанию и обустройству источников водоснабжения, а также к качественным показателям добываемой и поставляемой воды в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технического обеспечения водой объектов промышленности.

Приведенные доказательства также не свидетельствует о невиновности Калашникова Д.А. в инкриминируемом деянии, а выводы суда, положенные в основу оправдания Калашникова Д.А.

Действительно, 18 апреля 2016 года Калашниковым Д.А., как директором МУП «<данные изъяты>» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области направлялся для согласования план мероприятий по улучшению качества питьевой воды на 2016-2019 г.г. (т. № л.д. №).

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения, и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункты 1.3, 1.4).

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 установлено также, что требование санитарных правил должны выполняться при эксплуатации систем водоснабжения, при этом показатели, характеризующие индивидуальные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами установления контролируемых показателей качества питьевой воды и составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды (пункты 2.1, 2.3). Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил (пункты 2.2, 2.3).

Для получения лицензии на право пользования недрами МУП «<данные изъяты>» необходимо было провести также за счёт собственных средств государственную экспертизу запасов подземных вод.

Представленная стороной защиты информация по финансовому состоянию МУП «<данные изъяты>», справками о наложении ареста на кассу и расчётные счета подтверждено, что МУП «<данные изъяты>» в период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года находилось в сложном финансовом положении, задолженность, имеющаяся на ноябрь 2015 года - 2 045 718, 6 рублей, на декабрь 2016 года снизилась до 1 479 647,16 рублей, после чего стала возрастать, что свидетельствует о нестабильном финансовом положении предприятия и подтверждает показания Калашникова Д.А. о том, что ввиду недостаточности денежных средств, отсутствии прибыли, невозможно было в короткий срок привести источники водоснабжения в соответствие с санитарными правилами, а также осуществить сбор документов, предшествующих обращению с заявкой на получение лицензии на право пользования недрами, не свидетельствуют о невиновности Калашникова Д.А.

Судом апелляционной инстанции не оспаривается тот факт, что Калашников Д.А. также принимал меры по подготовке документов для оформления лицензии на право пользования недрами, были внесены изменения в Устав Предприятия, обращался к главе администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области 03 июля 2015 года с письмом об оказании содействия в проведении геологического изучения и оценки подземных вод (т. № л.д. №), 16 мая 2016 года уведомлял о перечне работ, которые необходимо провести по принадлежащим <данные изъяты> сельсовету 12 артезианским скважинам (т. № л.д. №), 29 декабря 2016 года обращался с просьбой об увеличении уставного капитала, в чём решением Комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района Пензенской области № от 29 декабря 2016 года было отказано.

Действительно, как усматривается из материалов дела, свидетель М.Л.Ю. - сотрудник отдела геологии и лицензирования по Пензенской области, и свидетель С.Т.В. - главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области пояснили о длительности процедуры получения лицензии на добычу пресных подземных вод, которая предусматривает необходимость получения в том числе: санитарно-эпидемиологических заключений по качеству подземных вод и зонам санитарной охраны, проектов зон на каждую скважину (в пользовании МУП «<данные изъяты>» находилось 12 скважин), оформление земли под зону санитарной охраны 1 пояса, разработку и исполнения программы производственного контроля качества воды.

Свидетели З.Д.Н., Я.Т.В., А.Л.Г., Б.А.Н., К.Т.С. подтвердили, что Калашников Д.А. с момента назначения на должность директора МУП «<данные изъяты>» в октябре 2014 года занимался оформлением документов для получения лицензии, 10 ноября 2015 года подавал документы на получение лицензии на право пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, начальнику отдела геологии и лицензирования по Пензенской области, которые 25 ноября 2015 года были возвращены на основании пункта 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 ноября 2004 года № 710 (т. № л.д. №).

Указанные свидетели подтвердили также показания Калашникова Д.А. о расходовании поступавших от потребителей денежных средств на нужды предприятия, выплату заработной платы работников, уплату энергоресурсов и налогов.

Представленными стороной защиты справками подтверждено, что МУП «<данные изъяты>» регулярно предоставляло в налоговые органы декларации, по которым начислялся и уплачивался водный налог.

Вместе с тем, изложенное не указывает на то, что по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у Калашникова Д.А. умысла на совершение инкриминируемого ему преступления на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24 «О введении в действие санитарных правил» решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения принимается органом местного самоуправления по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории на основании оценки опасности и риска для здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением её использования в питьевых и бытовых целях.

Из показаний Калашникова Д.А., подтверждённых свидетелями главами администрации <данные изъяты> сельсовета Б.А.Н., К.Т.С., начальником отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <данные изъяты> района А.Л.Г., материалов дела, установлено, что инкриминируемые действия Калашниковым Д.А. были выполнены по согласованию с представителями органов исполнительной власти и обусловлены целью обеспечения бесперебойного водоснабжения, улучшения качества жизни населения, обеспечения деятельности образовательных и медицинских учреждений, водоснабжение которых осуществляет МУП «<данные изъяты>», в том числе, опасностью срыва отопительного сезона в учреждениях дошкольного и среднего образования, медицинских учреждениях, расположенных на территории <данные изъяты> сельсовета с большим числом жителей и социальной инфраструктурой. Им с момента заступления на должность директора МУП «<данные изъяты>» принимались меры для получения лицензии, не выдача которой произошла ввиду несоответствия качества воды и источников водоснабжения принятым санитарным нормам и правилам, длительности процедуры оформления лицензии в связи с изменением законодательства.

Указанные показания были положены в основу приговора, как подтвержденные совокупностью иных доказательств.

Судом установлено, что Калашников Д.А. в сложившейся обстановке, согласовав с представителями органов исполнительной власти: <данные изъяты> сельсовета и администрации <данные изъяты> района Пензенской области, действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает преступность деяния, и в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому Калашников Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Калашников Д.А., являясь директором коммерческой организации МУП «<данные изъяты>», зная об отсутствии лицензии на право пользования недрами и необходимости её получения, используя закрепленные за учреждением артезианские скважины от имени возглавляемого им МУПа, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по добыче поземных вод без лицензии, в результате которой МУП «<данные изъяты>, получило доход в особо крупном размере в сумме 10 865 505,83 рубля.

При этом наличие у Калашникова Д.А. умысла на осуществление предпринимательской деятельности, обязательной в силу лицензии, подтверждается установленными в ходе судебного фактическими обстоятельствами, а именно: Калашников Д.А. понимал, что МУП «<данные изъяты>» под его руководством осуществляет в нарушение действующего законодательства коммерческую деятельность в отсутствие обязательной лицензии, с целью получения прибыли посредством предоставления услуг, подлежащих обязательному лицензированию, желал извлечь и извлекал от указанной деятельности систематический доход.

Вопреки доводам суда, принятые Калашниковым Д.А. меры, направленные на решение вопроса о получении лицензии, в том числе, обращение в органы местного самоуправления, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение преступления, поскольку действия по добыче подземных вод без лицензии на право пользования недрами осуществлялись Калашниковым Д.А. в течение длительного промежутка времени.

Указание суда на то, что получение лицензии на право пользования недрами является длительной процедурой со ссылкой на события 2021-2021 г.г., является несостоятельным, поскольку к существу инкриминируемого Калашникова Д.А. деяния не относится.

Вывод суда, как уже обозначено выше, о невозможности получения лицензии, в том числе, в силу нахождения МУП «<данные изъяты>» в тяжелом финансовом положении не исключает ответственности Калашникова Д.А. за содеянное, поскольку предприятием во временной период непрерывно осуществлялась коммерческая деятельность с получением прибыли.

Объективная сторона совершенного преступления выразилась в нарушение установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, без лицензии.

Квалифицирующий признак совершения незаконной предпринимательской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку извлеченный доход превышает установленный примечанием к ст. 170.2 УК РФ особо крупный извлеченного дохода в 9 000 000 рублей.

Выводы суда о том, что Калашников Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не мог прекратить водоснабжение обслуживаемых предприятием населенных пунктов, в том числе ввиду отсутствия в законе такого основания для отключения услуг по водоснабжению, как истечение срока действия лицензии на пользование недрами, а лицензия не была получена по независящим от него обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку действие закона в части необходимости наличия лицензии при осуществлении отдельных, прямо предусмотренных законом видов деятельности, обязательно для всех без исключения лиц, осуществляющих такую предпринимательскую деятельность. Калашников Д.А. осознавал данное обстоятельство, но достаточных мер, направленных на прекращение нарушения закона им не было предпринято.

При этом, как усматривается из приговора, сделав вывод о невозможности получения лицензии МУП «<данные изъяты>, в том числе, в силу тяжелого финансового положения, суд основывался лишь на показаниях Калашникова Д.А. и допрошенных по делу свидетелей, фактически финансовое положения во вмененный период не проверил, бухгалтерская экспертиза по делу не назначалась.

Данная версия об отсутствии реальной возможности у МУП «<данные изъяты>» для получения лицензии в силу финансовой несостоятельности предприятия также не была проверена в ходе предварительного расследования.

Судом также не дана оценка доводам защиты о том, что в результате прекращения водоснабжения МУП «<данные изъяты>» причиненный такими действиями вред был бы более значительным, чем вред, причиненный Калашниковым Д.А., в результате осуществления им водоснабжения в отсутствие необходимой лицензии.

При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а допущенные противоречия в части приведенных и исследованных доказательств устранены судом апелляционной инстанции в настоящее время быть не могут.

В силу ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору в случае, когда при составлении обвинительного заключения допущены такие нарушения положений, изложенных в ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу на основании данного заключения, в котором собрана вся доказательственная база, на основе которой следователь в ходе предварительного следствия предъявил окончательное обвинение и направляет дело в суд.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, для устранения недостатков следствия, суды, в связи с выявленными нарушениями и неустранимыми противоречиями, возвращают уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное решение судом принимается по собственной инициативе либо по ходатайству стороны уголовного процесса.

В данном случае имело место неверная оценка судом фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, и представленных в его обосновании доказательств.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, допущены нарушения положений п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ и п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.33 УРК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2021 года в отношении Калашникова Д.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Калашникова Д.А. направить прокурору Бессоновского районного суда Пензенской области Старкину Н.Ю. в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко