Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес>ФИО5 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, 07.03.1983г.р., назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, настаивавшей на доводах апелляционного представления, подсудимого и адвоката, полагавших об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного слушания адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> ходатайство защитника удовлетворено, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает постановление подлежащим отмене.

По мнению автора представления, в постановлении не указано, каким образом перечисление денежных средств на счет коррекционной школы способствовало восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества в сфере незаконного оборота наркотических средств. Государственный обвинитель не согласен, что признание вины и выполненные ФИО1 действия являлись достаточными для утверждения о восстановления нарушенных преступлением интересов общества.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суд принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, в качестве одного из обязательных оснований для освобождения лица судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусматривается возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанными нормами суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны, ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Между тем, указанные требования закона судом при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не выполнены.

В постановлении отсутствуют мотивированные выводы о том, каким образом оказание ФИО1 материальной помощи школе-интернату привели к восстановлению законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, и как они свидетельствуют об уменьшении общественной опасности его действия в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом апелляционной инстанции предприняты меры, направленные на проверку негативных последствий и уменьшения общественной опасности преступления, в котором обвинялся ФИО1, однако не были выполнены подсудимым.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона непосредственно повлияли на законность принятого решения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: ФИО6